Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 (2-6833/2022;) ~ М-6372/2022 от 16.11.2022

№ 2-554/2023 (2-6833/2022)

УИД 61RS0022-01-2022-009950-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2023 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца Перинского А.Д. – Выблова В.И., действующего на основании доверенности от 07.07.2022 года

специалиста Управления Роспортребнадзора по Ростовской области в г Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Микшаковой А.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2022 года

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиринский А.Д. к ООО «АРМОС» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Пиринский А.Д. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ответчику ООО «АРМОС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «АРМОС» в лице представителя Мурзиной Т.С., действующей по доверенности, и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Истец указывает, что при заключении данного договора продавцом не была доведена полная и достоверная информация о товаре, также продавец сообщил недостоверные сведения относительно комплектации, технических характеристиках транспортного средства, и соответственно цены транспортного средства, которая существенно отличается от изначально заявленной, тем самым ввел потребителя в заблуждение относительно природы заключенного договора, технической комплектации и цены.

Истец указывает, что проданный автомобиль не соответствует заявленным техническим характеристикам, автомобили с аналогичными техническими характеристиками стоят дешевле, следовательно, цена автомобиля завышена.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора или о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, которая не исполнена.

Истец просит взыскать с ООО «АРМОС» в пользу Пиринский А.Д. денежные средства в размере 520 000 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи транспортного средства №-БК-0000698 от <дата> автомобиля <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 396 000 рублей за период с <дата> по <дата> год, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

    Протокольным определением суда от 21.12.2022 года в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено в качестве специалиста Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в г Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах для дачи заключения.

В судебном заседании истец Пиринский А.Д. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил своего представителя Выблова В.И., действующего на основании доверенности, который требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АРМОС» о времени и месте рассмотрения спора извещался надлежащим образом по адресу заключения договора купли-продажи транспортного средства и по юридическому адресу, однако почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истец срок хранения».

Специалист Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Микшакова А.В., действующая на основании доверенности, в качестве своего заключения указала, что нарушений норм Закона «О защите прав потребителей» не усматривается.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, заключение специалиста, изучив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «АРМОС» в лице представителя Мурзиной Т.С., действующей на основании доверенности, и Пиринский А.Д. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 320 000 рублей.

В силу раздела 3 указанного договора, до покупателя (истца) была доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении, что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя (истца) доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющиеся у дилера (п. 3.5. договора). До приобретения ТС покупатель (истец) был ознакомлен с информацией, размещенной на информационной табличке, расположенной возле ТС, а также отраженный в ПТС (марка, модель, год выпуска), стоимость, основные технические характеристики, состояние ТС, наличие в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствие на ТС гарантийных обязательств, а также, что сведения о соответствии ТС установленным требованиям отсутствуют (п. 3.6. договора).

Из акта приема-передачи транспортного средства от <дата> следует, что продавец ООО «АРМОС» передает, а покупатель Пиринский А.Д. принимает транспортное средство <данные изъяты>, цвет кузова белый. Продавец довел до покупателя перечень мероприятий по предпродажной подготовке, а покупатель проверил полноту проведенной предпродажной подготовки, а также комплектацию и комплектность ТС и его устроила комплектация, принятого ТС. Покупатель в присутствии продавца проверил работоспособность ТС самостоятельно. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в паспорте ТС. Продавец представил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками. По заверению покупателя ТС соответствует заявленным требованиям до приобретения ТС: по марке, модели, годе выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене. Покупатель транспортное средство принял, претензий к автомобилю, а также к продавцу не имеет. О порядке получения сервисной книжки и руководства по эксплуатации в электронном виде информация доведена и понятна покупателю. ТС было осмотрено покупателем перед его приобретением. (п. 3. акта).

Каких-либо замечаний истца акт приема-передачи не содержит.

30.06.2022 года между сторонами заключено письменное соглашение о предоставлении скидки об уменьшении покупной стоимости транспортного средства на сумму 70 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Пиринский А.Д. указывает на не предоставление ответчиком достоверной информации о приобретаемом товаре, а именно об его цене, характеристиках, комплектации.

В обоснование требований истцом представлена информация с сайта ответчика, согласно которого указана стоимость кроссоверов LADA XRAY от 508 510 руб. Также представлены сведения с сайтов Avito.ru, lada.ru о стоимости аналогичного транспортного средства (<данные изъяты>, которая варьируется от 750 000 руб. до 900 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в частности из заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу, что при заключении договора до покупателя была доведена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании 520 000 рублей в качестве соразмерного уменьшения стоимости автомобиля не имеется. Суд полагает, что истец, действуя по своей воле и в своих интересах, ознакомившись в полном объеме с информацией относительно комплектации, характеристиках и стоимости транспортного средства, представленной ответчиком, приобрел транспортное средство по цене, указанной в договоре, что подтверждается подписями истца в договоре купли-продажи, акте приема передачи транспортного средства и соглашении о предоставлении скидки.

Утверждения истца о предоставлении неполной информации о транспортном средстве, о том, что стоимость спорного транспортного средства на сайте указана значительно ниже стоимости его приобретения, а также стоимость аналогичных транспортных средств ниже стоимости приобретенного транспортного средства, суд находит не состоятельными, поскольку истец был свободен в заключении договора и выборе транспортного средства по иной цене, вместе с тем, подписав договор купли-продажи и приняв транспортное средство без замечаний, истец согласился с характеристиками, комплектацией и стоимостью приобретенного транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в размере 520 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 396 000 руб. за период с 06.08.2022 года по 05.09.2022 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2023 ░░░░.