Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2021 ~ М-3229/2021 от 01.09.2021

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в просительной части которого отразил следующие требования:

- Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, 4-я линия, уч. 53;

- Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, 4-я линия, уч. 53;

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведенной выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под индивидуальную застройку жилого дома площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, 4-я линия, уч. № имеется фундамент из бутового камня высотой 20 см., площадью 9 кв.м., участок не огорожен.

Основанием постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № послужило ФИО6 администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» ФИО4, приложенное к межевому плану на данный земельный участок.

Для подтверждения подлинности данного документа подан запрос в администрацию поселка Ленинкент, из которого пришел ответ, что по базе данных администрации поселка Ленинкент в списках получивших земельные участки под индивидуальное строительство ФИО4, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не значится.

К межевому плану также приложен акт согласования границ земельного участка, которым согласованы границы спорного земельного участка, однако в графе подпись и дата от представителя земель общего пользования (улица) сведения об извещении администрации <адрес> и подпись уполномоченного лица отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, истец пришел к выводу, что спорный земельный участок был образован незаконным, путем, в установленном законом порядке не выделялся, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования.

На судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Согласно ходатайству отраженному в просительной части искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в случае его неявки.

ДД.ММ.ГГГГ, от представителя истца поступило в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3. Рассмотрев указанное ходатайство, суд посчитал необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку оно абсолютно никак не мотивированно, что свидетельствует об отсутствии процессуальной заинтересованного в его удовлетворении у истца.

Ответчик, а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки, суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, а также иным лицам участвующим в деле, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, 4-я линия, уч. 53.

ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным земельным инспектором ФИО9 было проведено обследование спорного земельного участка, что подтверждается соответствующим Актом №. В результате осмотра земельного участка установлено, что на нём имеется фундамент из бутового камня высотой 20 см., площадью 9 кв.м., участок не огорожен.

Кировский районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ истребовал из Управления Росреестра по РД, а также филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД реестровые и кадастровые дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:3282.

Согласно представленному в суд кадастровому делу на спорный земельный участок, основанием для его постановки на государственный кадастровый учет послужили следующие документы:

- Справка из Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 на основании выданного ФИО6 Главы Администрации и жилищно – бытовой комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка и топографической съёмки Архитектуры города предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, по адресу: 4 МКР, 4 линия, участок № на строительство индивидуального жилого дома;

- Топографический план от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отведен земельный участок 0,06 га.;

- Межевой план, в котором также имеется, акт согласования границ земельного участка, однако в графе подпись и дата от представителя земель общего пользования (улица) подпись уполномоченного лица отсутствуют.

Изучив вышеприведенные документы, суд полагает необходимым отметить следующее.

ФИО6 о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о том, что «На основании ФИО6 Главы Администрации и жилищно – бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное строительство рабочим и служащим <адрес> приравненным к ним категориям граждан администрация поселка Ленинкент» решает отвести ФИО4 земельный участок. Вместе с тем, из указанного ФИО6 не представляется возможным определить, в каком конкретно месте ФИО4 отводится земельный участок, поскольку его адрес не указан. Кроме того, суд не может не обратить внимание и на то обстоятельство, что в ФИО6 идет ссылка на ФИО6 жилищно – бытовой комиссии №, при этом, соответствующего ФИО6 представлено не было. Более того, согласно представленному в материалы дела ответу на запрос истца, по базе данных администрации <адрес>, в списках получивших земельные участки по индивидуальное строительство, «ФИО4 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не значится».

Также в материалах кадастрового дела, отсутствует соответствующий акт выноса в натуру границ земельного участка, относительно чего, суд отмечает следующее.Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1991 - 2001 гг. регулировался Законом ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно ст. ст. 14 и 15 Закона ФИО5 «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Поскольку в материалах кадастрового дела отсутствует соответствующий акт выноса в натуру границ земельного участка, его акт отвода, а также исходя из того обстоятельства, что в самом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный адрес выделяемого земельного участка и даже его номер, суд приходит к выводу, что в установленном порядке земельный участок ФИО4 не выделялся, поскольку исходя из представленных ей правоустанавливающих документов, невозможно индивидуализировать выделенный ей земельный участок – установить его границы на местности, на основании первичных правоустанавливающих документов, коим безусловно нельзя отнести представленный межевой план и топографическую съёмку от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд реестрового дела на спорный земельный участок невозможно установить на основании какой сделки было произведено отчуждение спорного земельного участка ФИО4 ответчику. Установить, что является юридическим основанием для внесения записи в ЕГРН относительно права собственности ответчика на спорный земельный участок, из представленного реестрового дела не представляется возможным.

Изучив правоустанавливающие документы ФИО10 на основании которых ему была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:3281, суд приходит к выводу, что с учетом нормативно - правового регулирования имевшего место в период предоставления ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:3282, можно констатировать, что обязательным законодательно установленным требованием, соблюдение которых необходимо предшествовало использованию земельного участка, было определение границ земельного участка в натуре – на местности. Из представленных в суд кадастрового и регистрационного дел невозможно определить границы в натуре земельного участка выделенного ФИО4 и соответственно, произвести его индивидуализацию из общего массива земель в поселке Ленинкент <адрес>.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд, с учетом вышеприведенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиками, не представлено доказательств, позволяющих индивидуализировать земельный участок ФИО10 на основании представленных ему первичных правоустанавливающих документов. Истец, как уполномоченный Администрацией ГОсВД «<адрес>» орган, из фактического владения которого не выбыл спорный земельный участок, поскольку он никак не огорожен и на момент рассмотрения настоящего спора никак не освоен, избрал надлежащее средство защиты права в виде предъявления иска о признании права отсутствующим, являющимся по своей правовой природе, разновидностью негаторного иска.

В силу абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, ФИО6 по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие ФИО6 являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден положить в основу ФИО6 доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, 4-я линия, уч. 53.

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, 4-я линия, уч. 53.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого ФИО6 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО6.

В апелляционном порядке ответчиком заочное ФИО6 суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ФИО6 суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ФИО6 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО6 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14