Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2023 ~ М-3364/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-4425/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006849-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                   город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Пулатовой З.И.

при секретаре                                  Тимофеевой Я.В.

с участием представителя истца Лузяниной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вересова И.Е. к Лабусову Э.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вересов И.Е. обратился в суд с иском к Лабусову Э.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов, в обоснование указав, что 08.08.2022 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>.

В результате ДТП, произошедшего 18.08.2022 на 253 км а/д Санкт-Петербург-Невель в связи с наездом транспортного средства на животное, указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста, составленного на основании самостоятельного обращения истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных деталей составила 715 400 рублей.

С целью добровольного урегулирования спора 07.09.2022 между сторонами заключено соглашение о возмещении ответчиком причиненного ущерба, по условиям которого Лабусов Э.А. выплачивает сумму ущерба в размере 50 000 рублей в день подписания соглашения, оставшуюся сумму долга в размере 450 000 рублей не позднее 01.11.2022.

Так как условия указанного соглашения ответчиком не исполнены истец просит суд взыскать с Лабусова Э.А. ущерб, причиненный ДТП, в размере 665 400 рублей, с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 508 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что в случае добровольного исполнения соглашением от 07.09.2022 размер ущерба был снижен, тогда как в случае невыполнения обязательства истец вправе взыскать полную стоимость ущерба (пункт 9 соглашения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск, равно как и ходатайств об отложении разбирательства не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес Лабусова Э.А., подтвержденный справкой УВМ УМВД России по Псковской области, возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия стороны истца дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

В силу общей нормы (ст. 622 ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

Судом установлено, что 08.08.2022 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору указанный автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, а арендатор -своевременно уплачивать арендную плату за каждые сутки до 12 часов следующего дня.

Срок действия договора определен сторонами в п. 5.1 – по 28.07.2023, считается пролонгированным, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора (л.д. 13).

Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 08.08.2022 (л.д. 15).

В результате ДТП, произошедшего 18.08.2022 на 253 км а/д Санкт-Петербург-Невель в связи с наездом транспортного средства на животное, указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Из содержания объяснения ответчика от 18.08.2022 следует, что 18.08.2022 он управлял автомобилем «<данные изъяты>, двигался по автодороге Санкт-Петербург-Невель со стороны г. Пскова со скоростью 80 км/час. Совершил столкновение с животным, от чего автомобиль оказался в кювете (л.д. 18).

Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, без учета заменяемых деталей составляет 775 500 рублей, с учетом износа – 715 400 рублей (л.д. 26-57).

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, специалист приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Между сторонами 07.09.2022 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, по условиям которого стороны пришли к соглашению о снижении суммы ущерба на сумму 215 400 рублей.

Согласно п. 7 соглашения согласованная сторонами сумма возмещения выплачивается Лабусовым Э.А. по следующему графику: 50 000 рублей в день заключения настоящего соглашения, 450 000 рублей – не позднее 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 9 соглашения в случае неисполнения обязательств ответчиком истец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания полной суммы долга, без учета уменьшенного размер возмещения вреда.

Факт внесения ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей в счет исполнения условий заключенного соглашения подтвержден представленной распиской (л.д. 58, 59).

С места ДТП транспортное средство было эвакуировано, что подтверждается квитанцией от 19.08.2022, актом выполненных работ, оплата услуг эвакуатора составила 5 508 рублей (л.д. 20,21).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, фактические обстоятельства ДТП, основываясь на результатах независимой технической оценки, не опровергнутой ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, на условиях соглашения от 07.09.2022 суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы истца на оценку размера ущерба составили 5 000 рублей (л.д. 23,24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оценку ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Вересова И.Е. к Лабусову Э.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лабусова Э.А., <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Вересова И.Е. (ЕГРНИП 304602735600521, зарегистрирован Администрацией г. Пскова 27 марта 2000 года № 22142, ИНН 602701496027) материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 665 400 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 5 508 рублей, судебные оплате по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 854 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.