Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2019 ~ М-2940/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-3279/2019

64RS0047-01-2019-003083-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Дьяконова А.А.: Г"оловченко О.В., представившей доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации муниципального образования «Город Саратов»: Мишиной С.В., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация МО «<адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Самсонов А.В., Самсонов В.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

Дьяконов А.А. обратилась в суд с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- управляющая компания», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация МО «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Самсонов А.В., Самсонов В.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом, в обоснование которого указав, что Дьяконов А.А., Булатова С.С., Самсонов В.М., Гриневская И.Л. являются собственниками квартир <адрес>. Баринова Н.И. является нанимателем <адрес> по договору социального найма, заключенному с Администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов».

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищно- управляющая компания» на условиях договора управления многоквартирным домом.

Зимой 2019 года, в связи с критическим накоплением снега на крыше дома, произошло обрушение крыши, в следствие чего истцам причинен значительный ущерб.

Как следует из экспертного заключения, проведенного жильцами дома по собственной инициативе в досудебном порядке, № от <дата>, сделанного <данные изъяты>», многоквартирный <адрес> относится к строениям, возведенным до 1917 года, имеет скатную крышу с деревянной стропильной системой. Характер разрушений позволяет сделать вывод о том, к конструкциям крыши были приложены снеговые нагрузки, превышающие несущую способность деревянной стропильной системы. Для обеспечения технически исправного состояния и предупреждения преждевременого износа чердачных конструкций необходимо своевременно выполнять технические осмотры, по результатам которых составлять ведомость дефектов с перечнем работ по содержанию и ремонту. Содержание крыш заключается в проведении очередных и неочередных технических обследований, очистке кровель от снега и мусора и оперативном выполнении незапланированного ремонта.

Причиной разрушения конструкций крыши явилась несвоевременная очистка кровли от снежных масс, что привело к критическому превышению нагрузок на конструкцию кровли. Стоимость восстановления крыши составляет 709 019 рублей.

Вследствие обрушения крыши и попадания воды с вышерасположенных чердачных помещений в квартиры, во всех наших квартирах имеются характерные воздействию воды повреждения отделочных покрытий, деформация пола, повреждение электропроводки и т.д. Подробное исследование с расчетом стоимости ущерба представлено в экспертном исследовани, проведенном в ООО «Лаборатория Независимой Субебной Экспертизы».

Так, квартире № собственницей которой является Гриневская И.Л., причинен ущерб на сумму 245 277 рублей.

Квартире № комн. № собственником которой является Дьяконов А.А., причинен ущерб на сумму 39 688 рублей.

Квартире № собственницей которой является Булатова С.С., причинен ущерб на сумму 19 003 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» стоимость ремонта крыши многоквартирного жилого <адрес> в сумме 709 019 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу Гриневской И.Л. стоимость ремонта <адрес> в сумме 245 277 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу Дьяконова А.А. стоимость ремонта комнат 3,4 в <адрес> в сумме 39 688 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу Булатовой С.С. стоимость ремонта <адрес> в сумме 19 003 рубля.

Также с исковыми требованиями к ООО «Жилищно-управляющая компания» обратилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в обоснование которых указала, что в соответствии с Положением об администрации района (п. 3.1.2) утвержденным решением Саратовской городской Думы от <дата> №, администрация района в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами, по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

На основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с ООО «Жилищно-управляющая компания», управляющая организация осуществляем управление жилыми домами, в том числе, жилым многоквартирным домом <адрес>.

В соответствии с указанным договором управляющая организация обязуется, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В целях осуществления полномочий по защите прав потребителей в сфере ЖКХ администрацией района комиссионно было осуществлено обследование многоквартирного <адрес>.

Выявлены нарушения организацией, обслуживающей жилой дом, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, а именно: зимой <дата>, в связи с критическим накоплением снега на крыше дома, произошло обрушение крыши. Дом имеет скатную крышу с деревянной стропильной системой. Причиной разрушения конструкций крыши явилась несвоевременная очистка кровли от снежных масс, что привело к критическому превышению нагрузок на конструкцию кровли.

В соответствии с постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> № «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать условия содержания многоквартирного дома, указанные в данном постановлении.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны осуществлять техническую эксплуатацию жилищного фонда, включающую в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В результате обрушения кровли дома был причинен ущерб жителям квартир. В доме имеется квартира №, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

Таким образом, управляющая организация ООО «Жилищно - управляющая компания» не выполняет свои обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, тем самым, нарушая права жителей на безопасность жилища, обеспечение сохранности жилища, благополучную среду проживания.

Точное количество жителей многоквартирного <адрес> невозможно определить, так как их состав постоянно меняется (купля-продажа квартиры, дарение, вселение нового члена семьи нанимателя). Пользование жилым многоквартирным домом <адрес> не может ограничиваться только жителями, проживающими в нем. Помимо жителей многоквартирного дома, его посещают почтальоны, гости жителей дома, сотрудники пенсионного фонда, органов социальной защиты населения и др., в связи, с чем администрация района полагает, что многоквартирным жилым домом <адрес> пользуется неопределенный круг потребителей.

В связи с чем, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора просит суд, признать действия ООО «Жилищно - управляющая компания» по неисполнению обязательства надлежащему обслуживанию жилого многоквартирног <адрес> противоправными и прекратить их. Обязать ООО «УК «Жилищно-управляющая компания» выполнить в многоквартирном <адрес> следующие виды работ, в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> №, а именно: выполнить ремонтно-восстановительные работы крыши <адрес>.

Истцы Гриневская И.Л., Дьяконов А.А., Самсонов В.М., Баринова Н.И., Булатова С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

ООО "Жилищно-управляющая компания" не обеспечила явкой своего представителя в судебное заседание. При этом, данный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова, ответчики Самсонов А.В., Самсонов М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истцов, представителя ответчика и третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Дьяконова А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации муниципального образования «Город Саратов»: Мишина С.В. от исковых требований к ООО «ЖУК» отказалась в полном объеме. Исковые требования Дьяконова А.А. поддержала, просила их удовлетворить.

Определением суда от <дата> исковые требования Гриневской И.Л., Самсонова В.М., Бариновой Н.И., Булатовой С.С. оставлены без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Дяяконов А.А. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Зимой 2019 г. произошло обрушение крыши дома.

Как следует из экспертного заключения № от <дата>, сделанного <данные изъяты> многоквартирный <адрес> относится к строениям, возведенным до 1917 года, имеет скатную крышу с деревянной стропильной системой. Характер разрушений позволяет сделать вывод о том, к конструкциям крыши были приложены снеговые нагрузки, превышающие несущую способность деревянной стропильной системы. Для обеспечения технически исправного состояния и предупреждения преждевременого износа чердачных конструкций необходимо своевременно выполнять технические осмотры, по результатам которых составлять ведомость дефектов с перечнем работ по содержанию и ремонту. Содержание крыш заключается в проведении очередных и неочередных технических обследований, очистке кровель от снега и мусора и оперативном выполнении незапланированного ремонта.

Причиной разрушения конструкций крыши явилась несвоевременная очистка кровли от снежных масс, что привело к критическому превышению нагрузок на конструкцию кровли. Стоимость восстановления крыши составляет 709 019 рублей.

Вследствие обрушения крыши и попадания воды с вышерасположенных чердачных помещений, в квартире истца Дьяконова А.А. имеются характерные воздействию воды повреждения отделочных покрытий, деформация пола, повреждение электропроводки и т.д..

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что управляющей организацией жилого <адрес>, является ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В силу ст. 56 ГПК РФ и принципа распределения бремени доказывания по спорам о возмещении ущерба, на истце лежит обязанность по доказыванию размера ущерба, обстоятельств его причинения и причин его возникновения, ответчик обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Данными Правилами определено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п. 2.6.2).

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно Приложению N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

По результатам осмотра при необходимости принимается решение о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что причиной залива квартиры истца является не выполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> что находится в причинено-следственной связи с заливом квартиры истца, а, следовательно, возникшим у него ущербом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленное истцом экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Кроме того, со стороны ответчика данное экспертное заключение оспорено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в пользу Дьяконова А.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 39 688 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- управляющая компания» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 390 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Дьяконова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Самсонов А.В., Самсонов В.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- управляющая компания» в пользу Дьяконова А.А. ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 39 688 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- управляющая компания» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 390 руб. 64 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович