Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1228/2020 ~ М-1056/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1228/2020                             ***

УИД 33RS0005-01-2020-002001-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                           «26» октября 2020г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Маленкиной И.В.,

при секретаре                         Сарохан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Ртищевой Нины Александровны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ртищева Н.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании: 92564 руб. в качестве возмещения вреда; 183276 руб. 72 коп. в качестве неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения; 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штрафа в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером определенной судом страховой выплаты и страховой выплатой, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1 процента от суммы 92564 руб. за каждый день просрочки; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6500 руб.; расходов на оплату услуг юриста в размере 15000 руб.; расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 7 декабря 2019г. около 17 час. 10 мин. в <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль *** гос.рег.знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ***, который, двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля ***, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего был организован осмотр автомобиля, выдано направление на ремонт переднего левого диска колеса автомобиля и направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в признании указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, поскольку по мнению страховщика механические повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес страховщика истцом направлена досудебная претензия о повторном рассмотрении вопроса о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ООО «Независимая оценка» оформлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 92564 руб. За проведение экспертного исследования истец заплатила 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГг. к страховщику повторно была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг. На вторую претензию страховщик дал отрицательный ответ, в связи чем истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с страховщика страхового возмещения 92564 руб., расходов на экспертизу 6500 руб. и неустойки в размере 32397 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГг. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на проведенное трассологическое исследование, по которому механические повреждения заявленного автомобиля не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с решениями страховщика и финансового уполномоченного истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебные заседания, назначенные на 4 сентября и 26 октября 2020г., истец Ртищева Н.А., её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебных заседаний либо о рассмотрении дела без своего участия не обращались.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления иска Ртищевой Н.А. без рассмотрения.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ртищевой Нины Александровны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Ртищевой Н.А. о том, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом, в случае, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья      *** Маленкина И.В.

***

***