ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №
05.07.2023 года <адрес>
Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голованова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антроповой И.А.,
с участием государственного обвинителя Виноградовой В.А.,
защитника Кшнясева Е.П.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации преступления в отношении
Смирновой В. В., родившейся дата в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованиям, в браке не состоящего, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, работающей поваром, юридически несудимой,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
По версии органа следствия Смирнова В. В. дата, примерно в 20 часов, находилась в домовладении Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, улица В.И. Политова, <адрес>, где совместно с ранее знакомой Свидетель №4, и ранее незнакомыми Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 распивала спиртное. В тот же день, примерно в 21 час 40 минут, она, увидев, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на диване, находящемся в первой жилой комнате вышеуказанного домовладения, и, зная, что в кармане одетой на Потерпевший №1 куртки находятся денежные средства, у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, она, дата, в период времени примерно с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, улица В.И. Политова, <адрес>, воспользовавшись, тем, что за её действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки одетой на спящем Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
До начала судебного следствия потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой со ссылкой на отсутствие претензий имущественного и неимущественного характера.
Выслушав заключение государственного обвинителя Виноградовой В.А., возражавшей против прекращения уголовного дела со ссылкой на тяжесть и общественную опасность преступления, наступившие последствия, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Судом по делу установлено, что Смирнова В.В.. обвиняется впервые в преступлении категории средней тяжести (ч. 2 ст. 158 ч., ч. 3 ст. 15 УК РФ), с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась, причинённый вред возместила(загладила). Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил об отсутствии претензий имущественного и неимущественного характера, возмещении ущерба, указал на достаточность принятых подсудимой мер для заглаживания вреда.
Подсудимая виновной себя в совершении предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации преступления признала полностью, в присутствии защитника не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон, о чем также сделано письменное заявление.
Последовательность позиции потерпевшего, подсудимой свидетельствует о состоявшемся между ними примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, также как и реальности отсутствия претензий имущественного и неимущественного характера не имеется. Совокупность всех условий для применения положений ст. 76 УК РФ соблюдена.
При таких данных суд полагает необходимым уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ следует отменить.
Вещественные доказательства: куртку мужскую чёрного цвета переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Смирновой В. В. в совершении предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации преступления на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Смирновой В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: куртку мужскую чёрного цвета переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья подпись Голованов С.В.