Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2023 от 24.04.2023

Мировой судья Хамицкая Т.А.      Дело № 11-131 /2023(№2-9/2022)

22MS0147-01-2022-004404-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

23 мая 2023 года                          г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Седалещевой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 20 февраля 2023 года по делу по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Седалещеву Андрею Александровичу, Седалещевой Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском Седалещеву А.А., Седалещевой Н.А., в котором просило взыскать солидарно с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, взысканной по судебным приказам № 2-53/2016 и 2-74/2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в размере 24 601 рубль 63 копейки, почтовые расходы в размере 100 рублей и 1238 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Седалещева А.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, взысканной по судебному приказу №2-552/2017 за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 г., в размере 10 027 рублей 77 копеек.

В обоснование иска указало, что в период с 2015 г. по 2016 г. ответчики проживали по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, д. 253, кв. 227, используя электрическую энергию для бытового потребления в необходимом количестве, в связи с чем на основании положений действующего законодательства между истцом и ответчиками сложились отношения по поставке электроэнергии. Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула №2-53/2016 от 19 января 2016 года постановлено взыскать в солидарном порядке с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 января 2015 года по 01 декабря 2015 года в сумме 10 374 руб., по услуге «Электроснабжение ОДН» в сумме 1024 рублей 89 коп., пени за несвоевременную оплату с 01 января 2015 года по 01 декабря 2015 года в сумме 4670 рублей 96 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула №2-74/2016 от 25 января 2016 года постановлено взыскать в солидарном порядке с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 мая 2011 года по 31 декабря 2014 года в сумме 33 323 руб. 39 коп., по услуге «Электроснабжение ОДН» в сумме 759 рублей 80 коп., пени за несвоевременную оплату с 01 июля 2011 года по 01 декабря 2014 года в сумме 6079 рублей 86 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула №2-552/2017 от 05 июня 2017 года постановлено взыскать с Седалещева А.А. задолженность в размере 31 296 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2015 г. по 16.09.2016 г.г. в размере 19 039 руб., задолженность по услуге электроснабжение ОДН за период с 01.12.2015 г. по 26.09.2016 г. в размере 899 руб. 26 коп., пени за период с 01.01.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 11 357 руб. 34 коп.

Поскольку задолженность по названным судебным приказам погашена не была, с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, взысканную по судебным приказам № 2-53/2016 и 2-74/2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в размере 24 601,63 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. и 1238,88 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; с Седалещева А.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, взысканную по судебному приказу №2-552/2017 за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 г., в размере 10 027,77 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял.

В судебном заседании 25 января 2023 года истец заявленные требования уточнил, представив уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2013 по 30.11.2015 г.г. в размере 28 994 рубля 58 копеек, пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 в размере 3 770 рублей 35 копеек и за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в размере 16 323 рубля 95 копеек, а также почтовые расходы в размере 100 рублей и 1238 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Седалещева А.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, взысканной по судебному приказу №2-552/2017 за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 г., в размере 10 027 рублей 77 копеек.

Копия уточненного искового заявления вручена ответчику Седалищевой Н.А. в судебном заседании.

В судебном заседании 6 февраля 2023 года, представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» вновь уточнила заявленные требования, просила взыскать солидарно с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 в размере 28 994 рубля 58 копеек, пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 в размере 3 770 рублей 35 копеек, а также почтовые расходы в размере 100 рублей и 1238 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Седалещева А.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, взысканной по судебному приказу №2-552/2017 за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 г., в размере 10 027 рублей 77 копеек.

Копия уточненного искового заявления вручена ответчикам в судебном заседании.

В судебном заседании 20 февраля 2023 года, представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» уточнила заявленные требования, уменьшив их в части задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2013 г. по 30.11.2015 г., а именно: просила взыскать в солидарном порядке с Седалещевой Н.А., Седалещева А.А. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 2 827 рублей 20 копеек; требования в части взыскания пени и судебных расходов остались прежними: истец просил взыскать солидарно с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 в размере 3 770 рублей 35 копеек и за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в размере 16 323 рубля 95 копеек, а также почтовые расходы в размере 100 рублей и 1238 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Седалещева А.А. пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, взысканной по судебному приказу №2-552/2017 за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 г., в размере 10 027 рублей 77 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 20.02.2023 г. исковые требования акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Седалещеву Андрею Александровичу, Седалещевой Наталье Александровне о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Постановлено:

Взыскать в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019) в солидарном порядке с Седалещева Андрея Александровича (паспорт 0122 №940438), Седалещевой Натальи Александровны (паспорт 0119 №590801) задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 2 827 руб. 20 коп., пени за период с 01.02.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 3 000 руб., пени за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2019 г. в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019) с Седалещева Андрея Александровича (паспорт 0122 №940438) пени за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2019 г., начисленную за несвоевременную оплату электроэнергии по судебному приказу №2-552/2017, в размере 9000 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019) с Седалещева Андрея Александровича (паспорт 0122 №940438) расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 65 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019) с Седалещевой Натальи Александровны (паспорт 0119 №590801) расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 34 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019) государственную пошлину в размере 50 руб. 40 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения №1146 от 24 ноября 2022 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Седалещева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 20.02.2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование требований указано, что изначально истец обратился в суд с требованием о взыскании с Седалещевой Н.А., Седалещева А.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 в размере 28 994 рубля 58 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 в размере 3 770 рублей 35 копеек, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины. Также просили взыскать пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в размере 10 027 рублей 77 копеек, поскольку Седалещева Н.А. не проживала в квартире с 01.01.2016 г. В судебном заседании ответчик представила свои возражения, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности. Однако в судебное заседание20.02.2023 г. явиться не смогла, дело рассмотрено в ее отсутствие. При этом оспариваемым решением с Седалещевой Н.А. на основании уточненного иска от 20.02.2023 взыскали не только задолженность и пени за период с 01.02.2013 г. по 30.11.2015 г., но и пеню за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 (в который она не проживала в квартире). Вместе с тем, суд не мог рассмотреть уточненное исковое заявление, поскольку ответчик его не получала, требование о взыскании пени за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 ранее заявлено не было. В данный период ответчик не проживала в квартире и не должна оплачивать задолженность, чему при получении уточненного иска были бы представлены доказательства. За данный период пени дополнительно взысканы с Седалещева А.А. Кроме того, по мнению Седалещевой Н.А., судом необоснованно не применены к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще о дате времени и месте его проведения.

Представитель истца до судебного заседания представил возражения на апелляционную жалобу, указав, что апелляционная жалоба Седалещевой Н.А. удовлетворению не подлежит, ссылаясь на то, что 20.02.2023 г. истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований, поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление об уточнении исковых требований в связи с уменьшением размера заявленных требований правомерно принято мировым судьей к производству. При этом факт ненаправления уточненного иска ответчику не может расцениваться как нарушение процессуального права.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в проделах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает, в том числе, на нанимателя, арендатора жилого помещения (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Энергоснабжающая организация в соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от потребителя оплаты, которая производится на основании показаний счетчика (ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и подает электрическую энергию в жилой дом № 253 по Павловскому тракту в городе Барнауле, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Жилое помещение – квартира по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 253, кв. 227, кадастровый номер 22:63:030405:2447 принадлежаит на парве собственности городскому округу – городу Барнаулу Алтайского края.

Седалещев А.А., Седалещева Н.А. в период с 01.02.2013 по 30.11.2015 г.г. проживали в квартире № 227 дома № 253 по Павловскому тракту в г.Барнауле.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что в период с 01.02.2013 по 30.11.2015 г.г. плату за электроснабжение Седалещев А.А., Седалещева Н.А. не вносили.

Также мировым судьей установлено, что 25 января 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-74/2016 о взыскании в солидарном порядке с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 мая 2011 года по 31 декабря 2014 года в сумме 33 323 рублей 39 копеек, по услуге «Электроснабжение ОДН» в сумме 759 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную оплату с 01 июля 2011 года по 01 декабря 2014 года в сумме 6079 рублей 86 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 01 ноября 2022 года № 2-74/2016 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи № 6 Индустриального района г. Барнаула от 17.02.2023 г. в удовлетворении заявления Седалещевой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа от 25.01.2016 г. о взыскании в солидарном порядке с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 мая 2011 года по 31 декабря 2014 года в сумме 33 323 рублей 39 копеек, по услуге «Электроснабжение ОДН» в сумме 759 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную оплату с 01 июля 2011 года по 01 декабря 2014 года в сумме 6079 рублей 86 копеек отказано.

19 января 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-53/2016 о взыскании в солидарном порядке с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 января 2015 года по 01 декабря 2015 года в сумме 10 374 рубля 00 копеек, по услуге «Электроснабжение ОДН» в сумме 1024 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату с 01 января 2015 года по 01 декабря 2015 года в сумме 4670 рублей 96 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 01 ноября 2022 года судебный приказ №2-53/2016 отменен.

Определением мирового судьи № 6 Индустриального района г. Барнаула от 17.02.2023 г. в удовлетворении заявления Седалещевой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа от 19.01.2016 г. о взыскании в солидарном порядке с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 января 2015 года по 01 декабря 2015 года в сумме 10 374 рубля 00 копеек, по услуге «Электроснабжение ОДН» в сумме 1024 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату с 01 января 2015 года по 01 декабря 2015 года в сумме 4670 рублей 96 копеек отказано.

Таким образом, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2013 г. по 30.11.2015 г., которая, согласно представленному расчету, за вычетом сумм, удержанных с Седалещевой Н.А. по отменным судебным приказам № 2-53/2016, № 2-74/2016, по состоянию на день рассмотрения дела (20 февраля 2023 года) составляет 2 827 рублей 20 копеек.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула №2-552/2017 от 05 июня 2017 года постановлено взыскать с Седалещева А.А. задолженность в размере 31 296 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2015 г. по 16.09.2016 г.г. в размере 19 039 рублей, задолженность по услуге электроснабжение ОДН за период с 01.12.2015 г. по 26.09.2016 г. в размере 899 рублей 26 копеек, пени за период с 01.01.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 11 357 рублей 34 копеек.

Судебный приказ до настоящего времени не отменен, не исполнен, что ответчиком Седалещевым А.А. не оспаривалось.

Разрешая исковые требования, мировой судья, с учетом положений ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики Седалещев А.А., Седалещева Н.А., будучи обязанными вносить плату за услуги электроснабжения за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 г.г., плату не вносили, при представленный стороной истца расчет суммы задолженности ответчики в ходе рассмотрения не оспаривали, в связи с чем взыскал в солидарном порядке с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» денежные средства в размере 2 827 рублей 20 копеек.

Поскольку задолженность Седалещевой Н.А., Седалещева А.А. по оплате услуг электроснабжения за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 г.г. составляла 28 994 рублей 58 копеек, частичное погашение задолженности произведено ответчиками лишь в 2022 году, при этом, согласно представленному стороной истца расчету размер пени за период 01.02.2013 по 30.11.2015 составил 3 770 рублей 35 копеек, за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 – 16 323 рубля 95 копеек, мировой судья, с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный стороной истца расчет пени, признав его арифметически верным, взыскал в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» в солидарном порядке с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. пени за период с 01.02.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 3 000 рублей, а также за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2019 г. в размере 10 000 рублей, снизив их размер на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки, характера допущенного ответчиками нарушения, частичного взыскания задолженности, размера начисленной пени к размеру задолженности по основному долгу.

Кроме того, поскольку требования судебного приказа №2-552/2017 от 05 июня 2017 года о взыскании с ответчика Седалещева А.А. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.12.2015 г. по 16.09.2016 г.г., пени не исполнены, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с Седалещева А.А. пеню, начисленную за несвоевременную оплату электроэнергии, взысканную по судебному приказу № 2-552/2017, за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 г., в размере 10 027 рублей 77 копеек, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части частично, снизив размер пени на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9000 рублей 00 копеек.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть», в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2013 по 30.11.2015 г.г. в размере 28 994 рубля 58 копеек, пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 в размере 3 770 рублей 35 копеек и за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в размере 16 323 рубля 95 копеек; с Седалещева А.А. – пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, взысканной по судебному приказу №2-552/2017 за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 г., в размере 10 027 рублей 77 копеек.

Впоследствии уточняя исковые требования, в том числе путем подачи уточненного иска в судебном заседании 25.01.2023, 06.02.2023, 20.02.2023 г., представитель истца требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.02.2013 по 30.11.2015 в размере 3 770 рублей 35 копеек и за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в размере 16 323 рубля 95 копеек не изменял, в указанной части от исковых требований в установленном процессуальном порядке не отказывался, производство по делу в данной части прекращено не было, в связи с чем суд разрешил заявленные требования и принял соответствующее решение в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

20.02.2023 г. истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, которое изменением предмета и (или) оснований иска, увеличением размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, поскольку размер исковых требований в части суммы задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2013 по 30.11.2015 г.г. уменьшен (с суммы в размере 28 994 рубля 58 копеек до 2 827 рублей 20 копеек). Данное заявление принято к производству суд, вместе с тем, как верно установлено мировым судьей, оснований для применения предусмотренных частью 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствий и отложения судебного заседания не имелось. Извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу судами было проверено. Возражений относительно уважительности причин неявки в судебное заседание и неполучения судебных извещений при рассмотрении дела судами в отсутствие ответчиков ответчиками заявлено не было, иные требования в части взыскания пени, периодов задолженности и судебных расходов остались прежними и полностью совпадали с требованиями, изложенными в уточненном исковом заявлении, полученном Седалещевой Н.А. 25 января 2023 года.

В этой связи оснований согласиться с доводами ответчика Седалещевой Н.А. о том, что суд не мог рассмотреть уточненное исковое заявление, поскольку ответчик его не получала, требование о взыскании пени за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 ранее заявлено не было, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности суд также находит необоснованным, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям вышестоящего суда, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пункт 18 вышеуказанного Постановления предусматривает, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика Седалещевой Н.А. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, мировой судья ссылался на то, что начало периода образования задолженности (01.02.2013 г.) входит в период задолженности, взысканной судебным приказом №2-74/2016 от 25 января 2016 г.

За февраль 2013 г. задолженность за потребленную электроэнергию подлежала оплате в срок до 11 марта 2013 года (10 марта 2013 года приходилось на выходной день- воскресенье), следовательно, срок исковой давности по данному периоду начинает течь с 12.03.2013 г., с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Барнаульская гоэлектросеть» обратилось 21.01.2016 г., то есть с момента нарушения права истца и до момента обращения в суд истек срок 2 года 10 месяцев 9 дней.

На дату отмены судебного приказа 01 ноября 2022 года неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 месяц 21 день (что составляет менее 6 месяцев), следовательно, на основании пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный срок увеличивается до 6 месяцев (то есть, до 01 апреля 2023 года включительно).

С исковым заявлением о взыскании задолженности за указанный период АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось 25 января 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Аналогичным образом мировой судья произвел расчет срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 января 2015 года по 01 декабря 2015 года.

Так, за январь 2015 г. по данному требованию задолженность за потребленную электроэнергию подлежала оплате в срок до 10 февраля 2015 года, следовательно, срок исковой давности по данному периоду начинает течь с 11 февраля 2015 г., с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось 15.01.2016 г., то есть с момента нарушения права истца и до момента обращения в суд истек срок 11 месяцев 4 дня.

На дату отмены судебного приказа 01 ноября 2022 года неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 27 дней. Следовательно, по требованию о взыскании задолженности за период с 01 января 2015 года по 01 декабря 2015 года срок исковой давности истекает 28 ноября 2024 года, иск подан истцом 25 января 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Ответчик Седалещева Н.А., заявляя о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.96), в своем заявлении указала конкретные требования, в отношении которых она полагала пропущенным срок исковой давности, а именно с 01.02.2013 по 30.11.2015, доводов о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 не приводила, несмотря на то, что такие требования были заявлены истцом в первоначальном иске, и уточняя позицию по иску в части заявленных требований, сторона истца от этих требований не отказывалась, соответственно они подлежали рассмотрению по существу. Оценив в совокупности все' установленные по делу обстоятельства, разрешая заявленное ответчиком ходатайство в том объеме, в котором оно отражено в соответствующем заявлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.

Оснований для переоценки таких выводов, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в этой связи доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции отклоняет.

Что касается того обстоятельства, что в период с 01.10.2016 по 31.10.2019 ответчик не проживала в спорной квартире, в связи с чем не должна оплачивать задолженность за потребленную электроэнергию, то это обстоятельство юридического значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку пеня, взысканная в солидарном порядке с Седалещева А.А., Седалещевой Н.А. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2019 г. в размере 10 000 рублей, начислена на сумму задолженности, возникшей с 01 февраля 2013 года по 30 ноября 2015 года, которая в указанный период не была погашена ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 20 февраля 2023 года по делу по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Седалещеву Андрею Александровичу, Седалещевой Наталье Александровне о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Седалещевой Натальи Александровны без удовлетворения.

Судья             Н.Н. Лопухова

Мотивированное апелляционное определение принято 30 мая 2023 года.