Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2587/2023 от 26.01.2023

Судья: Еремина А.В. адм. дело № 33а-2587/2023

УИД: 63RS0017-01-2022-000737-67

Дело № 2а-590/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Егорова Д.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 22 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-590/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Егорову Д.А. о взыскании обязательных платежей

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Егорову Д.А. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что Егоров Д.А. является плательщиком налога на имущество, транспортного налога. Обязанность по уплате данных налогов в установленный в срок не исполнена. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), начислены пени. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени. Сумма задолженности по требованиям не погашена добровольно, срок добровольной оплаты истек. Определением мирового судьи от 02 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 29 апреля 2022 г. вынесенный в отношении Егорова Д.А. о взыскании сумм налогов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Егорова Д.А. задолженность по оплате налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за расчетные периоды: налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2015-2019 г.г. в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за период: налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.; транспортный налог с физических лиц за период: налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пеня за 2014-2020 г. в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 22 ноября 2022 г. административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области с Егорова Д.А. о взыскании обязательных платежей удовлетворено (л.д. 55-58).

В апелляционной жалобе Егоров Д.А просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 66-68).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а именно: в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются в числе прочего дата и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания; наименование и номер административного дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (части 1, 3 статьи 205 КАС РФ).

Частью 2 статьи 206 КАС РФ предусмотрено, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

Согласно части 3 статьи 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2022 г. административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Егорову Д.А. о взыскании обязательных платежей рассмотрен по существу.

При этом протокол судебного заседания от 22 ноября 2022 г., как это предусмотрено частью 2 статьи 206 КАС РФ, председательствующим не подписан (л.д. 53-54).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Также, из материалов дела следует, что определение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г. о принятии административного искового заявления к производству и определение от 25 октября 2022 г. о назначении дела к судебному разбирательству, также не подписаны судьей (л.д. 47).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит необходимо принять во внимание выявленные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, подлежащие установлению, истребовать необходимые доказательства по делу в том числе истребовать установить на какую сумму недоимки и за какой налоговый период начислены пени заявленные ко взысканию, взыскивалась ли указанная недоимка по налогу в судебном порядке и истребовать соответствующие судебные акты; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

    Судьи: