Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 ~ М-417/2023 от 28.03.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчицы ФИО1-адвоката адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» по доверенности ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк»(далее по тексту-«Банк») и ФИО1(далее по тексту-«Ответчик») заключили кредитный договор №LT5000_281074(далее по тексту-«Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 161089,22 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту-«Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Предъявляемые требования к взысканию составляет 67029,66 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом момент заключения договора в соответствии с Условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе) и ст.ст.434,438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банек вправе уступить полностью или частично своим права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общество ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67029 рублей 66 копеек, которая является основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 690240 рублей 55 копеек.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

В ходе судебного заседания, представитель ответчицы ФИО1, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО4 требование истца считая необоснованными, незаконными, не признал и просит суд в удовлетворение требование истца отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчице считает подлежащим удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк»(далее по тексту-«Банк») и ФИО1(далее по тексту-«Ответчик») заключили кредитный договор №LT5000_281074(далее по тексту-«Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 161089,22 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту-«Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Предъявляемые требования ко взысканию составляет 67029,66 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом момент заключения договора в соответствии с Условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе) и ст.ст.434,438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банек вправе уступить полностью или частично своим права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> было вынесено судебный приказ (дело №) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 к.х. задолженности по кредитному договору №LT5000 281074 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161089 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 89 копеек.

Более того, из содержание данного определение усматриваются, что ответчица не согласна суммой предъявленного к взысканию. Таким образом, она фактически признает факт заключения кредитный договор с истцом.

Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдав судебный приказ(дело №) о взыскании в пользу ООО «Феникск» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №LT5000 281074 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161089 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 89 копеек, фактически истцу восстановил пропущенный процессуальный срок.

Определением мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №LT5000 281074 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161089 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 89 копеек(дело №).

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что на момент обращения истец в суд с исковым заявлением к ответчице сумма задолженности по кредитному договору №LT5000 281074 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67029 рублей 66 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела, истцом в суд представлены обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи, с чем суд требование истица к ответчице, считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, истец для обращения в суд произведена оплата государственная пошлина в размере 2210 рублей 89 копеек(Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанных обстоятельств, суд требование истца к ответчице о взыскании судебных расходов считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворения.

Процессуальные издержки представителю ответчицы ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО6 в размере 1100 рублей необходимо производит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договор №LT5000 281074 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 67029 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 690240 рублей 55 копеек.

Процессуальные издержки представителю ответчицы ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО6 в размере 1100 рублей производит из средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев