Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6904/2022 от 20.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                        <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе<данные изъяты>. - основной долг;     <данные изъяты>. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО2 и «ФИО7 был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «26» декабря 2013 года, заключенный между ФИО8 заемщиком ФИО1.

При этом ФИО9 ФИО2 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец представитель ФИО14 по доверенности не явился, просил дело рассматривать в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в лице конкурсного управляющего – ФИО13 ФИО12 представитель не явился, извещен.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 ФИО2 и ФИО17 был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 и заемщиком ФИО1.

При этом ФИО18 ФИО2 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности (с даты заключения Договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Должника составляет:

Основной долг срочный - <данные изъяты><данные изъяты>

Основной долг просроченный - <данные изъяты>

Проценты срочные - <данные изъяты>

Проценты просроченные - <данные изъяты>

Итого общая задолженность - <данные изъяты>

Ответчиком расчет не оспорен, контр-расчет не представлен. Суд соглашется с расчетом, представленным истцом.

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

п.3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов по дату фактического погашения кредита, подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, однако плательщиком указан ФИО19 Таким образом, доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины ФИО20 не представлено и данные расходы взысканию не подлежат.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес>, <данные изъяты> №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО23 (ИНН №) сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. – проценты; проценты, на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении требований ФИО21 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины –отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           Митрофанова Т.Н.