Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-37/2023;) от 02.10.2023

Мировой судья Вишталюк Л.М.

ШАРЫПОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2024 года по делу № 11-1/2024

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Чиненова И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Чиненова А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Бахиркина В.В., Филиппов Н.М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционной жалобе представителя ответчика Чиненова А.Н. – Волковой Н.А. (по доверенности) на решение мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края от 07.08.2023 по гражданскому делу № 02-2240/164/2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Транспорт» обратилось в суд с иском к Чиненовой И.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированным тем, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/937-од от 11.05.2018 ООО «Эко-Транспортй присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны Красноярского края. 11.05.2018 между региональным оператором и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 2 об организаций деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края, по условиям которого региональный оператор обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на указанной технологической зоне сроком по 31.12.2028. Договор по обращению с ТКО заключен в рамках публичной оферты и считается заключенным с 16-го рабочего дня с даты публикации предложения о заключении договора по обращению с ТКО на официальном сайте регионального оператора. Односторонний отказ от заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО не допустим. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. Услуга по обращению с ТКО является коммунальной и оказывается региональным оператором надлежащим образом, оплата ответчиками за вывоз ТКО не производится. Сумма основного долга по оплате за услугу по обращению с ТКО за период 01.01.2019 по 30.04.2023 составляет 19 059 рублей 60 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля 38 копеек, почтовые расходы в сумме 57 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи от 28.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филиппов Н.М., Бахиркина В.В., Чиненов А.Н., несовершеннолетний ФИО1 в лице законных представителей Чиненовой И.В., Чиненова А.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края от 07.08.2023 исковые требования ООО «Эко-Транспорт» удовлетворены частично, с Чиненова И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ООО «Эко-Транспорт», взыскана задолженность по обращению с ТКО за период с 16.04.2019 года по 31.03.2023 года в размере 5 708 рублей 77 копеек, судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 57 рублей 60 копеек, а всего 5 995 рублей 98 копеек; с Чиненова А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ООО «Эко-Транспорт», взыскана задолженность по обращению с ТКО за период с 05.05.2020 года по 31.03.2023 года в размере 3 068 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 рубля 65 копеек, а всего 3 193 рубля 16 копеек; с Бахиркина В.В. в пользу ООО «Эко-Транспорт» взыскана задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 3 811 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 89 копеек, а всего 3 962 рубля 81 копейка; с Филиппов Н.М. в пользу ООО «Эко-Транспорт» взыскана задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 3 811 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 89 копеек, а всего 3 962 рубля 81 копейка.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чиненова А.Н. – Волкова Н.А. (по доверенности) выражает несогласие с решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит указанное решение мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: не принят во внимание факт не проживания Чиненова А.Н. в спорной квартире с 2016 года, факт снятия Чиненова А.Н. с регистрационного учета с 07.03.2017, фактическое проживание и работа Чиненова А.Н. в другом регионе страны, отсутствие начисления платы за услугу по обращению с ТКО на ответчика Чиненова А.Н., расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с человека, а не с квадратного метра, проживание других ответчиков в спорной квартире в период отсутствия Чиненова А.Н. В спорной квартире Чиненов А.Н. фактически не проживает с 2017 года, с регистрационного учета в спорном жилом помещении снят 07.03.2017, свою долю в праве собственности на квартиру, согласно договору дарения от 31.10.2017, подарил несовершеннолетнему сыну ФИО1. Поскольку ответчик в заявленный истцом период фактически не проживал в указанной квартире, оснований для взыскания с него задолженности за услугу по обращению с ТКО в пользу истца не имеется.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эко-Транспорт» Абрамова К.А. (по доверенности) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленного письменного возражения, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность и законность вынесенного решения по делу.

Ответчики Чиненова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чиненова П.А., Бахиркина В.В., Филиппов Н.М. в судебное заседание в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судом обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Ответчик Чиненов А.Н. и его представитель – Волкова Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - апелляция»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь cт.cт. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В указанном постановлении также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Также следует учесть, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчикам, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Рассматривая заявленные исковые требования ООО «Эко-Транспорт» по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

По смыслу ст. 153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за холодное водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельный законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона об отходах региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В статье 1 Закона об отходах определено, что твердые коммунальный отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО) установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата за обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и подлежит внесению региональному оператору при наличии утвержденного единого тарифа.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

То есть, указанная норма закрепляет императивную обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого такие ТКО образуются и находятся места их накопления.

В рамках настоящего спора публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего, применению к сложившимся между сторонами правоотношениями подлежат положения главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 1/2804-од от 14.12.2018 года ООО "Эко-Транспорт" присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны Красноярского края.

В целях организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края между ООО "Эко-Транспорт" и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение N 18 от 14.12.2018. Оно заключеноя в целях организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края. Региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО, в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством в сфере обращения с ТКО.

Согласно пункту 1.2 Соглашения N 18 от 14.12.2018 года, региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством в сфере обращения с ТКО, региональной программой Красноярского края по обращению с отходами, в том числе с ТКО Красноярского края утвержденной приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.09.2016 года № 1/451-од.

Зоной деятельности регионального оператора является территория Назаровской технологической зоны Красноярского края в соответствии с территориальной схемой. В Назаровскую технологическую зону входят территории городских округов и муниципальных образований, в том числе городской округ Шарыпово Красноярского края (пункт 1.3 Соглашения).

Согласно п. 3.1 соглашения, оно вступает в законную силу со дня подписания и действует до 31.12.2028 года. Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме с 01.01.2019 года при условии утверждения до указанной даты тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Руководствуясь Правилами обращения с ТКО, мировой судья пришел к верному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ответчиками и ООО "Эко-транспорт" является заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчики согласились с условиями указанного договора, с предложениями о внесении изменений в типовую форму договора ответчики к истцу не обращались.

В соответствии с агентским договором N 2021.10724 от 15.02.2021, заключенным между ООО "Эко-Транспорт" и ПАО "Красноярскэнергосбыт, последнее принимает на себя обязательство совершать комплекс юридических, технических, организационных и иных фактических действий по сбору, автоматизированной обработке, хранению информации, сопровождению и ведению финансово-лицевых счетов потребителей ООО "Эко-Транспорт", организации начисления платы потребителям за оказанные ООО "Эко-Транспорт" коммунальные услуги, предпечатной подготовке, печати, доставке платежных документов потребителям, приему платежей от потребителей за предоставленные ООО "Эко-Транспорт" коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, представленные ООО "Эко-Транспорт", мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Эко-Транспорт" услуга по обращению с ТКО организована и фактически оказана.

Из материалов дела и выписок из ЕГРН следует, что в период времени с 01.11.2016 до27.01.2022 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись: по 1/5 доли каждая Чиненова И.В., Чиненов А.Н., Бахиркина В.В., Филиппов Н.М., несовершеннолетний ФИО1 С 27.01.2022 по настоящее время собственниками указанного жилого помещения являются Чиненова И.В. - 1/5 доли, Бахиркина В.В. - 1/5 доли, Филиппов Н.М. - 1/5 доли, ФИО1 - 2/5 доли.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для жилого фонда на территории Красноярского края 0,07 куб.м/мес.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 780 от 14.12.2018 года "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Эко-Транспорт" (по Назаровской технологической зоне Красноярского края) для населения с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлен тариф в размере 1 178,22 руб./куб.м.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 923-в от 16.12.2021 о внесении изменений в приказ "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Эко-Транспорт» (по Назаровской технологической зоне Красноярского края) для населения с 01.01 2020 по 30.09.2020 уста тариф в размере 1 178,22 руб./куб. м., с 01.10.2020 по 30.06.2021 установлен тариф в размере 1 167,00 руб./куб.м., с 01.07.2021 по 30.06.2022 установлен тариф в размере 1 212.10 руб./куб. м., с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлен тариф в размере 1 260,58 руб./куб. м.

Исходя из представленной ООО «Эко-Транспорт» выписки из финансового - лицевого счета квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 составила 19 059,60 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, мировой судья частично удовлетворил исковые требования ООО «Эко-Транспорт», применив срок исковой давности, при этом мировой судья исходил из того, что сумма задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО подлежит распределению между всеми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно долям в праве собственности, принадлежим ответчикам.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

Как следует из выписки из домовой книги, представленной по запросу суда, в качестве зарегистрированных лиц по месту жительства по адресу: <адрес> 10.08.2016 по настоящее время, совместно с собственником Чиненовой И.В. зарегистрированы: Бахиркина В.В. (<данные изъяты> собственника), Филиппов Н.М. (<данные изъяты> собственника), ФИО1 (<данные изъяты> собственника).

При этом согласно адресной справки, ответчик Чиненов А.Н. с 07.03.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика Чиненова А.Н. следует, что после расторжения брака с Чиненовой И.В., с 07.03.2017 года он был снят с регистрационного учета в указанный квартире и уехал на постоянное место жительства в <адрес>, а принадлежащую ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подарил несовершеннолетнему <данные изъяты> ФИО1, оформив у нотариуса соответствующий договор дарения от 31.10.2017, который после оформления своевременно не был передан его бывшей супругой Чиненовой И.В. в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, в связи с чем, до 27.01.2022 он являлся титульным собственником 1/5 доли в указанной квартире.

Указанные доводы ответчика подтверждены представленными суду договором дарения от 31.10.2017, а также копией паспорта гражданина РФ, согласно которой ответчик Чиненов А.Н. с 07.03.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Факт выезда ответчика Чиненова А.Н. в другой регион для постоянного проживания при рассмотрении дела мировым судьей ответчик Чиненова И.В. не оспаривала.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое непроживание ответчика Чиненова А.Н. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в заявленный истцом период времени с 01.01.2019 по 30.04.2023.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Положения указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, к спорным правоотношениям не применяются при определении объема коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы проживающие в нем граждане.

Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, представленной истцом, расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 производился ООО «Эко-Транспорт» исходя из количества зарегистрированных лиц: до ноября 2019 года – 6 человек, с ноября 2019 года по апрель 2023 года – 4 человек.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела (наличия зарегистрированных в жилом помещении граждан, с учетом количества которых производилось начисление платы за услугу по обращению с ТКО), суд апелляционной инстанции полагает, что на собственника жилого помещения, не проживающего в данном жилом помещении и не пользующегося услугой по обращению с ТКО, в силу ст. 31, ст. 157 ЖК РФ не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за вывоз ТКО, которую потребляют другие участники общей долевой собственности на жилое помещение и члены их семьи.

Таким образом, задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО, образовавшаяся в период времени с 01.01.2019 по 30.04.2023 подлежит взысканию с лиц, состоявших на регистрационном учете по месту жительству по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, то есть с ответчиков Чиненовой И.В., Бахиркиной В.В., Филиппова Н.М., несовершеннолетнего ФИО1

При этом, суд учитывает, что согласно положениям ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права, предусмотренные настоящей главой прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установлению законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов, отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) ил опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещена занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из актовой записи № 349 от 24.06.2015 следует, что Чиненова И.В. является <данные изъяты>, а Чиненов А.Н. является <данные изъяты> малолетнего ФИО1, в связи с чем они, как родители несут ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за своего малолетнего ребенка, каждый в равной доли.

Таким образом, с ответчика Чиненовой И.В. и ответчика Чиненова А.Н., как с законных представителей малолетнего ФИО1, подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам по обращению с ТКО в размере по ? от общей суммы задолженности, приходящей на ответчика ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 составила 19 059,60 руб. При этом расчет задолженности производился ООО «Эко-Транспорт» исходя из количества зарегистрированных лиц: до ноября 2019 года – 6 человек, с ноября 2019 года по апрель 2023 года – 4 человек. Доказательств зарегистрированных лиц до ноября 2019 года – 6 человек в указанном жилом помещении, истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный расчет, поскольку, как было указано ранее, на регистрационном учете по адресу: <адрес> период с 01.11.2019 по 30.04.2023 состояли: Чиненова И.В., Бахиркина В.В., Филиппов Н.М., ФИО1

Согласно пункту 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления в период с 01.01.2019 по 30.10.2019 платы за коммунальную услугу, с учетом 6 зарегистрированных по месту жительству лиц, у ответчика ООО «Эко-Транспорт» не имелось, следовательно, сумма задолженности за период с января 2019 года по апрель 2023 года составила 17 629,87 руб., исчисленная из количества 4 зарегистрированных лиц.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики Чиненова И.В., действующая в своих интересах и в интересах Чиненова П.А., Чиненов А.Н., действующий в интересах ФИО1, заявили суду о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 24.12.2021 взыскатель ООО «Эко-Транспорт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника Чиненовой И.В. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 12 701,37 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края № 02-4492/164/2021 от 28.12.2021 в пользу взыскателя ООО «Эко -Транспорт» с должника Чиненовой И.В. была взыскана задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО в сумме 12 701,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 254,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 06.12.2022 судебный приказ № 02-4492/164/2021 от 28.12.2021 был отменён на основании письменных возражений должника Чиненовой И.В.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском истец обратился 16.05.2023 (согласно штампа входящей корреспонденции канцелярии судебного участка), то есть в пределах шестимесячного срока, со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, датой обращения в суд истца ООО «Эко-Транспорт» за судебной защитой к ответчику Чиненовой И.В. будет считаться дата 24.12.2021.

    При этом, в заявленный истцом период, взыскатель ООО «Эко-Транспорт» не обращался к мировому судье о взыскании задолженности с должников Чиненовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., а также Чиненова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, следовательно датой обращения в суд истца ООО «Эко-Транспорт» за судебной защитой к ответчику Чиненову А.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и к Чиненовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, будет считаться дата 16.05.2023.

    Согласно разъяснениям п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

    Ответчики Бахиркина В.В., Филиппов Н.М. о пропуске истцом срока исковой давности суду не заявляли.

Таким образом, истцом ООО «Эко-Транспорт» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обращению с ТКО: в отношении ответчиков Чиненовой И.В., Чиненова А.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, за период с 01.01.2019 по 15.05.2020.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно:

- с ответчика Чиненовой И.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 4 764,90 руб., из расчета: 19 059,60 руб. (общая сумма задолженности) / 4 (количество зарегистрированных лиц);

- с ответчика Чиненовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 16.05.2020 по 30.04.2023 в размере: 1 523,25 руб. = 3 046,51 руб. (общая сумма задолженности за период с 15.05.2020 по 30.04.2023) / 2 (количество родителей);

- с ответчика Чиненова А.Н., действующего в интересах ФИО1, подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 16.05.2020 по 30.04.2023 в размере: 1 523,25 руб. = 3 046,51 руб. (общая сумма задолженности за период с 15.05.2020 по 30.04.2023) / 2 (количество родителей);

- с ответчика Бахиркиной В.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 4 764,90 руб., из расчета: 19 059,60 руб. (общая сумма задолженности) / 4 (количество зарегистрированных лиц);

- с ответчика Филиппова Н.М. подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 4 764,90 руб., из расчета: 19 059,60 руб. (общая сумма задолженности) / 4 (количество зарегистрированных лиц).

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 562,38 руб., согласно представленного платежного поручения № 5797 от 04.05.2023 (л.д. 4).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Эко-Транспорт» частично, в общей сумме 17 341,21 руб. (91 % от заявленной суммы 19 059,60 руб.), с ответчиков Чиненовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Чиненова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Бахиркиной В.В., Филиппова Н.М. в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в общей сумме 511,78 руб., в том числе: с Чиненовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в сумме 185,58 руб. (33 %), с Чиненова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в сумме 45 руб. (8 %), Бахиркиной В.В. в сумме 140,60 руб. (25 %), Филиппова Н.М. в сумме 140,60 руб. (25 %).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

По смыслу статьи 94 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в абзаце 2 пункта 2 постановлении Пленума от 21.01.2016 г. N 1, к судебным издержкам относятся расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, а также те, которые сторона понесла в связи с разрешением судом материально-правового спора.

Истцом заявлены к взысканию, подтвержденные кассовым чеком об оплате от 04.05.2023, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику Чиненовой И.В. искового заявления. Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика Чиненовой И.В. в заявленном истцом размере 57,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 7 августа 2023 года по гражданскому делу № 02-2240/164/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Чиненова И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Чиненова А.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Бахиркина В.В., Филиппов Н.М. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами изменить и принять в данной части новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Чиненова И.В. (<данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 2443044730) задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 6 288 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 57 рублей 60 копеек, а всего 6 531 (шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 33 копейки.

Взыскать с Чиненова А.Н. (<данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 2443044730) задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 1 523 рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 рублей, а всего 1 568 (одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Бахиркина В.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 2443044730) задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 4 764 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 рублей 60 копеек, а всего 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Филиппов Н.М. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 2443044730) задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 4 764 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 рублей 60 копеек, а всего 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей 50 копеек.

Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 7 августа 2023 года по гражданскому делу № 02-2240/164/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Чиненова А.Н., действующему в своих интересах, о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Чиненова А.Н., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционным жалобам, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена в судебном заседании 11 января 2024 года.

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 19 января 2024 года.

Председательствующий:       /