Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1023/2021 от 19.08.2021

КОПИЯ

№12-1023/2021

86MS0044-01-2020-005359-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 29 сентября 2021 года                     

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника Васина В.Т. – Куциль Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васина В. Т. – Куциль Р. З. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> Васин В.Т. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством <данные изъяты>, <дата> в 01:30 в районе <адрес> в г. Нижневартовске, в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Васина В.Т. – Куциль Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья в постановлении не дал юридической оценки доводам лмца и защитника. Отсутствуют подтверждающие сведения о вручении Васину В.Г. протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения. Указывает на расхождения во времени совершения правонарушения, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения и видеозаписи. Также Васину В.Т. не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Васина В.Т. – Куциль Р.З. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объёме.

Васин В.Т., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Васина В.Т., копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> была направлена Васину В.Т. почтой <дата> по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, <дата> получена защитником. Поскольку иных сведений о получении Васиным В.Т. копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, следует считать, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление транспортным средством <данные изъяты>, Васиным В.Т. не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Нахождение Васина В.Т. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у последнего <дата> в 01:44 зафиксировано показание прибора – 0,464 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васин В.Т. согласился. Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Отсутствие видеозаписи процедуры составления всех процессуальных актов применения в отношении водителя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку виновность Васина В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью иных собранных по делу достоверных и допустимых доказательств, объективно и непосредственно исследованных мировым судьей.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом, при ознакомлении с процессуальными документами и их подписании сам Васин В.Т. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, подписал процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений не заявлял ни устно, ни письменно.

Ссылка защитника на то, что отсутствуют подтверждающие сведения о вручении Васину В.Г. протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, противоречит материалам дела, из которых следует, что указанные процессуальные документы были вручены Васину В.Г., о чем свидетельствует его подпись.

Утверждение о том, что права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Васину В.Г. не были разъяснены, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Васину В.Г. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, а также представленной видеосъёмке, более того, это не препятствовало реализации представленных Васину В.Г. прав.

Также не влияет на достоверность сведений, отраженных в составленных протоколах ссылка защитника на то, что указанное в составленных при применении мер обеспечения по делу процессуальных документах время совершения правонарушения не соответствует времени, зафиксированному на видеозаписи, так как несущественные расхождения в отраженном на видеозаписи и указанном в процессуальных документах времени не свидетельствуют о том, что установленные обстоятельства данного дела, не соответствуют действительности.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░               /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░ __________ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ _________ ░░░░░░░