Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2022 ~ М-959/2022 от 02.11.2022

Дело №2-1024/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года                                                                                г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                                     Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Степановой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Степановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 23.05.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) на цели личного потребления в размере 100 000 руб. Заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Заемщик в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные сроки. 08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06/01, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В иск не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

    На основании ст.ст.307,382,384,819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 года за период с 23.05.2014 года по 26.03.2018 года в размере 89 889 руб. 00 коп. – 95,5% от общей суммы основного долга; 14 180 руб. 70 коп. – 95,5% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 14 853 руб. 17 коп.), всего 100 000 руб. – основной долг и проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Итого 103 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указано в исковом заявлении и ходатайстве, о месте и времени рассмотрения дела представитель истца уведомлен.

    Ответчик Степанова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила заявление от 05.12.2022 года о рассмотрении дела без своего участия и применении срока исковой давности. Принимая участие в заседании 19.12.2022 года, Степанова М.В. исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности. Пояснила, что с 2018 года прошло три года, она исходит из даты действия договора. Ей выдавалась карта, деньги должна была вернуть в 2018 году. Она вносила платежи в банке, должна была платить каждый месяц в определенное число. Через полгода, в 2014 году, она платить перестала, банк закрылся. Были звонки, что можно приезжать и платить в <адрес>, но она не ездила и не платила, так как работы и денег не было. Графика платежей не было, какого числа она получила деньги, такого и должна была вносить платеж каждый месяц. Сумма платежа всегда была 5 000 руб. Карту ей выдавали на 4 года.

    Суд, выслушав ответчика Степанову М.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-731/2019-1, приходит к следующему.

    В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. …

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.05.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Степановой Мариной Владимировной был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 100 000 руб. под 28,8% годовых. Срок действия договора сторонами не определен. На основании заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие» на имя Степановой М.В. выпущена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. Расчетный период – с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца (обе даты включительно). Льготный период кредитования – до 17 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным периодом (включительно). Платежный период - с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца (обе даты включительно). Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств 0,7% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит - 0,7% от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день. Штраф за не оплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте 1-ый раз: 500 руб., 2-й раз подряд: 600 руб., 3-й раз подряд: 1 800 руб., а также комиссии.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выполнило свои обязательства по выдаче займа. Степанова М.В. в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные договором сроки.

    23.03.2017 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №2303-17, по которому право требования по долгу Степановой М.В. в полном объеме передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

    08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06/01, по которому право требования по долгу Степановой М.В. в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

    15.10.2020 года ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии №1710/2020 уступило право требования по долгу Степановой М.В. ООО «СФО Титан».

    Условие о передаче прав по Степановой М.В. содержится в заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие», подписанном Степановой М.В.

    Из искового заявления следует, что ООО «СФО Титан» требует часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В иск не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

    08.06.2019 года по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой М.В. задолженности по договору займа. В связи с поступившими от Степановой М.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №2-731/2019-1 был отменен мировым судьей 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В., определением от 22.07.2019 года.

    Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 23.05.2014 года составляет 104 742 руб. 17 коп. (89 889 руб. 00 коп.(просроченная ссудная задолженность) + 14 853 руб. 17 коп. (просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов)) = 104 742 руб. 17 коп.). Истец заявил о взыскании 95,5% от общей суммы образовавшейся задолженности (95,5% х 89 889 руб. 00 коп.) + (95,5% х 14 853 руб. 17 коп.) = 100 000 руб.

В настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается фактом обращения истца в суд.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности обращения в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Согласно абз. 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок возврата кредита по кредитному договору № от 23.05.2014 года определен сторонами с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца (обе даты включительно), платежный период - с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца (обе даты включительно).

По запросу суда ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставлена выписка движения денежных средств по договору №, заключенному со Степановой М.В. Согласно счету-выписке, сформированной за период с 23.05.2014 года по 19.04.2017 года, последний платеж произведен заемщиком 25.02.2015 года, после которого платежей Степановой М.В. не производилось. Таким образом, исходя из условий договора, нарушение прав истца имело место с 25.03.2015 года, в связи с не поступлением от заемщика очередного платежа в полном объеме.

В судебном заседании исследовано гражданское дело №2-731/2019-1 по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Степановой М.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела указанного дела, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обращалось ООО «АРС ФИНАНС», заявление направлено мировому судье 26.05.2019 года, поступило на судебный участок 03.06.2019 года, судебный приказ вынесен 08.06.2019 года, а отменен 22.07.2019 года.

Исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 26.10.2022 года, направив его почтой, что подтверждается почтовым конвертом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности, исчисляемый с 25.03.2015 года истек, поскольку за взысканием платежей истец был вправе обратиться по 25.03.2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца суд находит подлежащим удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно п.п.3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту, то требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова