Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 от 09.01.2020

<данные изъяты>

Мировой судья Батищев В.В. Дело № 11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Тахаева Дмитрия Шарифулловича на определение мирового судьи судебного участка № 5, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 20.12.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

Исследовав представленные материалы, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, по заявлению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 была подана частная жалоба. В обоснование указано на то, что копию судебного приказа он не получал, о наличии судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. С заявленной ко взысканию суммой не согласен, считает размер задолженности завышенным. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ФИО1 была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем по истечении установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Суд соглашается с такими выводами.

Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ (л.д.20). Копия судебного приказа направлена должнику почтовым отправлением по надлежащему адресу регистрации, почтовое отправление ФИО1 не получено, возвращено в судебный участок с указание причины невручения «Истек срок хранения» (л.д.23).

Согласно информации с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Указанная информация заявителем не опровергнута.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом.

Действия заявителя ФИО1, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по надлежащему адресу, следует расценивать как уклонение от получения копии судебного акта. При должной осмотрительности заявитель мог получить копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ уже ДД.ММ.ГГГГ, однако, распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению.

Доводы заявителя, изложенные в отзыве, о том, что копия судебного приказа получена не была, поскольку в квартире по адресу: <адрес>, с сентября 2019 года никто не проживает, судом отклоняются. Сам заявитель, как в заявлении о восстановлении срока и отмене судебного приказа, так и в частной жалобе, а также в своем письменном отзыве, указывает свой адрес - <адрес>.

В силу закона лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему адресу регистрации. Неполучение заявителем корреспонденции по адресу его регистрации является риском самого заявителя, который несет все неблагоприятные последствия, связанные с ним.

Доказательств наличия уважительных причин, необходимых для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>