Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 (2-1708/2022;) от 13.10.2022

Решение в мотивированном виде

изготовлено 27 января 2023 года.

Дело № 2–144/2023

25RS0035-01-2022-002520-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года                         г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 281 000 рублей под 18,5 % сроком 84 месяца. Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 0,5 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла сумму в размере 290 330,42 рублей, о взыскании которой мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности основного долга начислены проценты, размер которых составляет сумму 50 302,84 рублей.

Ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 302,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ОСП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просил оставить исковое заявление без удовлетворения, также указал об оплате суммы задолженности в рамках исполнительного производства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 281 000 рублей под 18,5 % сроком 84 месяца.

Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 0,5 %.

В связи с нарушением исполнения взятых ответчиком на себя обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности основного долга начислены проценты, размер которых составляет сумму в размере 50 302,84 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 302, 84 рублей, то есть по прошествии 2 лет и 5 месяцев с момента окончания указанного периода.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной в заявлении суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей указанный приказ был отменен, соответствующее определение получено сторонами.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года с момента отмены судебного приказа.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы, дату отмены судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что на момент обращения банка в суд с вышеназванной даты прошло более трех лет, в связи чем суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд иском истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд о взыскании денежной суммы по кредитному договору, заключенному с ответчиком по истечению трех лет с момента взыскиваемого периода, о чем было заявлено ответчиком в суде, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-144/2023 (2-1708/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Каминин Александр Олегович
Другие
ОСП по г. Большой Камень
Суд
Шкотовский районный суд Приморского края
Судья
Федорова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
shkotovsky--prm.sudrf.ru
13.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.10.2022Передача материалов судье
08.11.2022Подготовка дела (собеседование)
08.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2022Судебное заседание
25.11.2022Судебное заседание
23.12.2022Подготовка дела (собеседование)
23.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2022Судебное заседание
19.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
27.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее