Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2021 (10-20/2020;) от 23.12.2020

    В суде первой инстанции дело рассмотрела мировой судья судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 Худякова Д.В.

№10-1/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Хабаровск                         11 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлеева С.А.,

с участием:

представителя частного обвинителя Суковатого К.А., осужденного Семова Н.В., защитника-адвоката Отческовой И.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Семова Николая Владиславовича на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 17.09.2020 о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ

Постановлением от 17.09.2020 мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 с осужденного Семова Н.В. в пользу частного обвинителя Уложенко Л.Н. частично взысканы процессуальные издержки, понесенные последней в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 250000 рублей.

Осужденный Семов Н.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в обоснование, указав, что взысканные суммы не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Акты выполненных работ имеют общий характер, не содержат информацию, какие конкретно юридические услуги оказывал адвокат Суковатый К.А. Судом первой инстанции не проверено, поступали ли денежные средства выплаченные представителю на счет адвокатского образования. Квитанции к приходному кассовому ордеру не отвечают требованиям, предъявляемым к платежным документам.

В судебном заседании осужденный Семов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, во взыскании судебных издержек отказать.

Адвокат Отческова И.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель частного обвинителя Уложенко Л.Н. адвокат Суковатый К.А. по существу жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Семова Н.В. без удовлетворения. Добавил, что представлял интересы Уложенко Л.Н. с ее согласия и по ее поручению. Оплата его услуг предусмотрена соглашением. НОКА «Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов» не производила по бухгалтерскому учету операции с наличными. В настоящее время вышел из данной коллегии, учредил адвокатский кабинет, заключил дополнительное соглашение с Уложенко Л.Н.

Как следует из представленной в материалах дела копии соглашения об оказании юридической помощи № 19 от 31.01.2019 (л.д. 2635 т.4 дела), интересы потерпевшей Уложенко Л.Н. представлял адвокат Суковатый К.А. состоящий в Некоммерческой организации «Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов».

В подтверждение понесенных расходов потерпевшая представила копии квитанций к приходным кассовым ордерам за период февраль 2019 – июнь 2020 года на общую сумму 540000 рублей, акт выполненных работ по соглашению от 23.06.2020.

Из ответа НОКА «Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов» на судебный запрос мирового судьи от 16.09.2020 следует, что Уложенко Л.Н. внесла в адвокатское образование оплату по соглашению № 19 от 31.01.2019 по приходным кассовым ордерам № 54 от в размере 60 000 рублей, № 96 от 14.03.2019 в размере 30 000 рублей, № 108 от 11.04.2019 в размере 30 000 рублей, № 125 от 14.05.2019 в размере 30 000 рублей, № 131 от 10.06.2019 в размере 30 000 рублей, № 139 от 09.07.2019 в размере 30 000 рублей, № 147 от 14.08.2019 в размере 30 000 рублей, № 153 от 12.09.2019 в размере 30 000 рублей, № 160 от 14.10.2019 в размере 30 000 рублей, № 171 от 12.11.2019 в размере 30 000 рублей, № 185 от 11.12.2019 в размере 30 000 рублей, № 11 от 15.01.2020 в размере 30 000 рублей, № 24 от 12.02.2020 в размере 30 000 рублей, № 52 от 11.03.2020 в размере 30 000 рублей, № 61 от 14.04.2020 в размере 30 000 рублей, № 69 от в размере 30 000 рублей, № 88 от 15.06.2020 в размере 30 000 рублей.

Из ответов НОКА «Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов» от 29.09.2020 и 04.02.2021 следует, что денежные средства от Уложенко Л.Н. на счет, либо кассу адвокатского образования не поступали. Соглашение между Уложенко Л.Н. и Суковатым К.А. в документации коллегии не регистрировалось.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

При этом, обязательным условием возмещения этих расходов является наличие доказательств того, что эти расходы фактически понесены потерпевшим и непосредственно связаны с оказанием юридической помощи. Размер сумм, подлежащих взысканию в пользу потерпевшего за оказание юридической помощи, определяется подтвержденными документально либо иными доказательствами, отраженными в деле, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения и принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения, за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации, порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Представленные в материалах дела копии соглашения, квитанций, акт выполненных работ не могут быть признаны допустимыми доказательствами подтверждающими расходы на оплату юридический услуг в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Сведения о реальном поступлении денежных средств, в счет оплаты по соглашению № 19 от 31.1.2019 в кассу НОКА «Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем нельзя признать доказанным, что расходы были фактически понесены Уложенко Л.Н. и непосредственно связаны с оказанием ей юридической помощи.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом сущности обжалованного решения суда, влекут, в соответствии с п. 2 ст.389.15 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, его отмену.

Поскольку указанные нарушения закона неустранимы в суде апелляционной инстанции (с учетом положений ч. 3 ст. 8 УПК РФ), то материалы с отмененным решением суда подлежат передаче, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции - в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15- 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу осужденного Семова Николая Владиславовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 17.09.2020 о взыскании процессуальных издержек отменить с направлением на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в новом составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                  С.А. Жеребцова