Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2022 от 30.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                         26 августа 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Васильевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Антиповой М.С., Ветрова Э.П.,

потерпевшего ОС

подсудимого Власова Д.А., его защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-328/2022, УИД 38RS0030-01-2022-002182-33 в отношении:

Власов ДА, родившегося <данные изъяты>

судимого:

- 26 августа 2016 года Тасеевским районным судом Красноярского края по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 330 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима;

- 13 мая 2020 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с 6 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Постановлением Усть-илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней; снят с учета УИИ по отбытии наказания;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 18 июля 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Власов ДА, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество ОС, причинив тому значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Власов ДА, находясь в помещении бани, расположенной на участке <адрес> в <адрес> решил тайно, противоправно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно – электропилу «Makita», принадлежащую ОС Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Власов ДА приготовил электропилу к хищению, предварительно обрезав провод электропитания, обжог его в печи бани, тем самым подготовив металл для последующей реализации, затем покинул помещение бани.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Власов ДА в указанный период времени вернулся на участок указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в баню, откуда похитил приготовленные им ранее электропилу «Makita» модель UC3530A, стоимостью 5 500 рублей с обожжённым от нее кабелем, ценности не представляющим, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОС значительный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов ДА виновным себя признал частично, а фактически полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Власов ДА в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 82-86, 113-115) следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ИВ пришли к тому в <адрес> с целью распития спиртного. Пока ИВ ходил куда-то за ключом, он с разрешения последнего ожидал его в бане, расположенной на участке дома. Пока ждал, обнаружил в бане электропилу «Макита» с удлиненным проводом электропитания, решил ее похитить, включил в розетку, решил, что она не работает. Тогда он отрезал провод электропитания, закинул его в печь для обжига, чтоб затем провод сдать в пункт приема цветного металла, а сам вышел из бани и ожидал ИВ на улице. Затем вместе с ИВ распили спиртное и разошлись, при этом он решил вернуться позже за пилой и проводом. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к дому ИВ, через щель в заборе убедился, что дом заперт на навесной замок, открыл калитку, запирающуюся на накидной крючок, и прошел в баню, откуда похитил пилу и провода, сложив их в пакет. Уходя, прикрыл дверь бани, а калитку закрыл на крючок. Проходя мимо магазина, его остановили сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где протрезвев, он признался в хищении.

Свои показаний подозреваемый Власов ДА продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 99-105)

Подсудимый Власов ДА подтвердил оглашенные показания, отрицает факт давления на себя, дополнил, что пила была не рабочая, поскольку он включал ее в розетку, снимал блокировку.

Помимо признания вины, вина Власов ДА в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшего ОС, свидетелей ИВ, АИ, АА, КВ, а также письменными материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ОС в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 106-109) следует, что в декабре 2021 года передал во временное пользование ВВ свою электропилу «Makita», которую оценивает в 5 500 рублей. Пилу приобретал около 3х лет назад, после чего удлинил шнур электропитания до 15 метров, а впоследствии поменял шину с цепью, улучшив ее технические характеристики. Пила была в отличном состоянии, пользовался ею редко. В марте 2022 года от сотрудников полиции узнал, пила похищена из бани дома, где проживал ВВ. Ущерб в размере 5 500 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет около 40 тысяч рублей в месяц, на иждивении трое детей и жена, несет коммунальные расходы, оплачивает ежемесячно кредит 7500 рублей, а также оплачивает детский сад, дополнительные занятия для детей. Пила ему возвращена в отделе полиции, он присоединил шнур питания, проверил работоспособность пилы – полностью исправна, работает.

Свидетель ВВ суду показал, что взял в пользование у ОС электропилу «Макита», пилил ею дрова. Зимой 2022 года временно проживал у ИВ по <адрес>, туда же принес электропилу, которую хранил в бане. В конце февраля 2022 года вместе с ИВ напилил дров при помощи пилы, пила была полностью исправна, а на следующий день уехал на вахту на 10 дней. Вернувшись, 10 или ДД.ММ.ГГГГ узнал, что пила похищена.

Из показаний свидетеля АВ (том 1 л.д. 62-65), она ранее состояла в браке с ВВ, тот в начале 2022 года взял в пользование у своего знакомого ОС электрическую пилу «Makita» в хорошем состоянии, у которой был удлинен шнур электропитания. После 19 или ДД.ММ.ГГГГ она с ВВ расстались, тот проживал у ИВ на <адрес>.

Из показаний свидетеля ИВ (том 1 л.д. 89-92, 93-94), у него в доме по <адрес> временно проживал ВВ, также в бане его дома тот оставил электропилу «Makita» в корпусе зеленого цвета и с наращенным шнуром электропитания, около 15 метров. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома он встретил Власов ДА, с которым решили распить спиртное у него дома. Но подойдя к дому, он понял, что забыл где-то ключи, попросил Власов ДА подождать в бане, сам ушел. Вернувшись, вместе с Власов ДА распивали спиртное, после чего разошлись. Уходя, он запер дом на навесной замок, дверь бани была просто прикрыта. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что Власов ДА похитил из его бани электропилу.

Из показаний командира отделения ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» АА и водителя полицейского в ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» КВ (том 1 л.д. 52-55), следует что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ левобережной части <адрес> в 3 часа 30 минут в районе <адрес> заметили мужчину с электропилой в руках и пакетом черного цвета, решили проверить его личность, поскольку у них имелась ориентировка на похожее лицо. Тот находился в сильном алкогольном опьянении, представился Власов ДА, пояснил, что электропила без провода и медные провода в пакете принадлежат его знакомому, но кому именно, пояснить не смог. После чего Власов ДА задержали и передали в дежурную часть полиции.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ОС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно завладело его пилой «Макита» (том 1 л.д. 28).

В ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 11-17, 33-35), осмотру подверглось помещение бани, расположенное на огороженном участке <адрес> в <адрес>, в топке печи и на полу за печкой продукты горения полимерного материала, внешне похожего на оплетку кабеля.

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 8), у Власов ДА изъята электрическая пила «Makita» модель UC3530A в корпусе зеленого цвета без шнура, а также медный провод длиной 14 м. 15 см. в скрутке со следами золы и плавления, которые осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том 1 л.д. 41-45, 46), а впоследствии возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 46, 47).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ОС, свидетелей ВВ, АИ, ИВ, АА, КВ, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, оснований оговаривать подсудимого потерпевший и свидетели не имеют и на таковые подсудимый не ссылаются.

Оценивая показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку Власов ДА был допрошен в полном соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, добровольно давал стабильные показания. В своих показаниях Власов ДА полностью изобличил себя, проявив тем самым свою преступную осведомленность, ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, описал свои действия, как проник в баню, отрезал и обжег провод, указал, на мотивы своих действий.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что находясь с разрешения собственника в бане, расположенной на участке <адрес> в <адрес>, Власов ДА решил похитить обнаруженную им электропилу, приготовил ее для последующего хищения, при этом решил вернуться в баню уже в отсутствие собственника и забрать приготовленное к хищению имущество.

В ходе осмотра места происшествия, а также при проверке показаний подозреваемого на месте установлено, что жилой <адрес> расположен на огороженном участке, вход на который осуществляется через запирающуюся калитку. Поскольку баня, расположенная на огороженной территории участка жилого дома, обладает характерными признаками обособленного сооружения, оборудована дверью, разрешения на вход на территорию участка дома и в баню подсудимый не имел, проник туда, убедившись в отсутствии хозяина, то в действиях Власов ДА наличествует квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия Власов ДА направлены на хищение чужого имущества, реализуя который, он незаконно проник в баню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОС, тем самым причинив ему ущерб.

Ущерб в размере 5500 рублей для ОС нашел свое подтверждение при рассмотрении дела сведениями из социальных сетей, комиссионных магазинов о стоимости аналогичного товара, бывшего в употреблении, сомнений у суда не вызывает. С учетом размера дохода потерпевшего, наличия на иждивении троих детей и супруги, кредитных и текущих ежемесячных обязательств, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Суд приходит к убеждению, что Власов ДА имел реальную возможность распорядиться похищенным, а потому его действия образуют оконченный состав преступления.

Довод подсудимого о том, что похищенная им пила была не исправна, опровергается показаниями свидетеля ВВ о том, что за несколько дней до хищения он использовал пилу для распилки дров, показаниями потерпевшего ОС о том, что забрав из отдела полиции пилу, присоединил шнур электропитания, убедился в исправности пилы.

Версию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. А кроме того, из показаний ВВ и ОС следует, что для приведения в действия пилы недостаточно подключить ее к источнику электропитания, необходимо отключить блокировку, однако из показаний Власов ДА в ходе предварительного следствия следует, что он только подключал пилу к розетке.

Действия Власов ДА суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Власов ДА у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра Власов ДА не состоит, а также учитывает поведение подсудимого Власов ДА в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному.

С учетом изложенного, суд признает Власов ДА вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Власов ДА в период непогашенных судимостей и по истечении короткого периода после отбытия уголовного наказания, вновь совершил аналогичное корыстное преступление с умышленной формой вины, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания и стойкой преступной направленности его личности.

Власов ДА не имеет постоянного места жительства, официальных источников дохода не имеет.

Как личность по месту фактического жительства Власов ДА участковым уполномоченным характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы Власов ДА характеризовался удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, не поощрялся.

Будучи условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, Власов ДА нарушений не допускал.

Смягчающим наказание Власов ДА обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает его фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изобличил себя в совершении преступления, сообщил неизвестные сведения об обстоятельствах хищения, описал последовательность своих действий.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Власов ДА на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие ряда заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Власов ДА рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Власов ДА, принимая во внимание требования части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива назначить наиболее строгое наказание, суд считает необходимым назначить ему справедливое и адекватное наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с отбыванием наказания только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания Власов ДА не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Власов ДА во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает возможным его не назначать, полагая для исправления Власов ДА достаточным назначения основного наказания.

Учитывая стойкую преступную направленность личности Власов ДА, применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, он не имеет стойких положительных социальных связей, которые бы гарантировали его правомерное поведение, сколько-нибудь действенных мер к социальной реабилитации не предпринял, по истечении короткого промежутка времени после отбытия наказания вновь совершил преступление, на путь исправления не встал.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи Власов ДА, поскольку таковой он не имеет.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую не имеется.

Определив наказание Власов ДА в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Власов ДА должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается при наличии рецидива.

Для целей исполнения настоящего приговора, меру пресечения Власов ДА необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Власов ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Власов ДА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Власов ДА оставить прежней в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Зачесть Власов ДА в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: электропилу, провод, возвращенные потерпевшему ОС, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий               В.Ю. Герасименко