Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 (2-3007/2022;) от 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                 г.Новомосковск Тульской асти

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Гурову Леониду Алексеевичу и Бычкову Евгению Владимировичу о возмещении компенсационных выплат в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Гурову Л.А. о возмещении компенсационных выплат в порядке регресса, ссылаясь на то, что согласно приговору <данные изъяты> от 10 мая 2018 года по уголовному делу в отношении Бычкова Е.В. вред жизни потерпевших причинен в результате столкновения автомобилей марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Бычкова Е.В. и автомобиля марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением Гурова Л.А. 05 марта 2018 года от ФИО6 в интересах ФИО7 и ФИО8 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения время, причиненного жизни соответственно ФИО11 и ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 ноября 2017 года. Платежным поручением № от 11 июля 2019 года САО «ВСК» перечислило ФИО8 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей на основании решения № от 10 июля 2019 года. На основании платежного поручения № от 10 июля 2019 года ФИО7 была перечислена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей по решению № от 09 июля 2019 года. 14 августа 2019 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК» по платежным поручениям №, №, №,№. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика Гурова Л.А. в момент дорожно-транспортного происшествия от 03 ноября 2017 года отсутствуют. Просили взыскать с Гурова Л.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеева Н.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуров Л.А. и его представитель по доверенности Тхакумачев Б.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили письменное возражение по иску, согласно которому ответчик полагает исковые требования необоснованным, незаконными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указал, что являясь собственником транспортного средства – автобуса марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия не совершил никаких действий, которые причинили вред жизни погибших 03 ноября 2017 года ФИО12 и ФИО11, что подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 10 мая 2018 года.

Ответчик Бычков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель 3-его лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии участников процесса.

Изучив мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064).

В силу ст.1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу п. 2 ст. 19, п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 475000 рублей.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно п.1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2017 года Гуров Л.А. и ФИО10 заключили договор купли-продажи транспортного средства марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было передано Гурову Л.А. на основании акта приемки-передачи автомобиля от 09 сентября 2017 года.

По делу установлено, что водитель Бычков Е.В., в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 03 ноября 2017 года, около 17 часов 25 минут, проезжая крутой поворот, расположенный в районе <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, превысив разрешенный скоростной режим, не снизил скорость движения своего транспортного средства для безопасного проезда поворота, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, по которой в это время со стороны <адрес> в направлении к <адрес> во встречном ему направлении следовал автобус марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гурова Л.А., и совершил с данным автобусом столкновение. В результате дорожно -транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, - ФИО11 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия, ФИО12 получил повреждения, от которых скончался 06 ноября 2017 года в ГУЗ НГКБ г.Новомосковска, ФИО13 получил повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Приговором <данные изъяты> 10 мая 2018 года Бычков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Таким образом, 03 ноября 2017 года, около 17 часов 25 минут, Бычков Е.В. и Гуров Л.А. являлись участниками дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Гражданская ответственность Гурова Л.А. на момент происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком Гуровым Л.А.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя Гурова Л.А. был застрахован.

05 марта 2018 года от имени ФИО7 и ФИО8 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения время, причиненного жизни соответственно ФИО14 и ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявлений РСА принято решение о компенсационной выплате № от 09 июля 2019 года, согласно которому на основании платежного поручения № от 10 июля 2019 года ФИО7 была перечислена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от 11 июля 2019 года САО «ВСК» перечислило ФИО8 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей на основании решения № от 10 июля 2019 года.

14 августа 2019 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК» по платежным поручениям №, №, №, №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

06 мая 2022 года РСА в адрес ответчика Гурова Л.А. была направлена претензия по исполнению регрессного требования.

Направленная истцом претензия оставлена Гуровым Л.А. без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона в системном их толковании, установленные судом обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность РСА возместить вред, причиненный жизни ФИО14 и ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты, прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действ, в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА (ст. 25 Закона об ОСАГО), имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к участнику дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не застрахована, с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования РСА о взыскании с Гурова Л.А. в порядке регресса компенсационных выплат в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика Гурова Л.А. на то обстоятельство, что с его стороны отсутствовала вина в причинении вреда жизни потерпевших источником повышенной опасности автобуса марки ПАЗ 32054, в связи с чем, у него не возникает обязанности по оплате какого либо ущерба, в данном случае правового значения не имеет, поскольку его ответственность перед истцом связана не с наличием или отсутствием его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а с не выполнением обязанности страхования своей ответственности как владельца источника повышенной опасности и водителя транспортного средства. После возмещения компенсационной выплаты, произведенной РСА, он не лишен права на обращение к непосредственному причинителю вреда с требованиями о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гурова Л.А. в пользу РСА подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Гурову Леониду Алексеевичу и Бычкову Евгению Владимировичу о возмещении компенсационных выплат в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Гурова Леонида Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 950000 рублей и возврат государственную пошлину в размере 12700 рублей, а всего взыскать 962700 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

В остальной части исковые требования Российского Союза Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Председательствующий подпись