Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-168/2023

59RS0001-01-2023-001134-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Тиуновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бобок Н. Ф., Дата года рождения, уроженца Адрес, ... по данному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

Дата Березниковским городским судом Адрес с учетом постановления Губахинского городского суда Адрес от Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

Дата Соликамским городским судом Адрес с учетом постановления Губахинского городского суда Адрес от Дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от Дата Березниковского городского суда Адрес к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

Дата Кизеловским городским судом Адрес с учетом постановления Губахинского городского суда Адрес от Дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от Дата Соликамского городского суда Адрес к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

Дата Березниковским городским судом Адрес с учетом постановления Губахинского городского суда Адрес от Дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Кизеловского городского суда Адрес от Дата к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

Дата Березниковским городским судом Адрес с учетом постановления Губахинского городского суда Адрес от Дата по ч. 1 ст. 159 (три преступления), ч. 2 ст. 159 (16 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от Дата Березниковского городского суда Адрес к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления Губахинского городского суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания по приговору от Дата Березниковского городского суда Адрес заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 1 день, наказание отбыто Дата;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дата в период времени с 18 час. 00 мин до 19 часов 00 мин. Бобок Н. Ф. находился около Адрес. Увидев во дворе вышеуказанного дома на качелях малолетнюю Асанову Д.Н., заметив у нее в руках сотовый телефон «...» Бобок Н.Ф., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к малолетней Асановой Д.Н. и осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из рук малолетней Асановой Д.Н. принадлежащий Асанову Н.А. сотовый телефон «Редми Нот 9 Т» стоимостью 6480 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора «Билайн» материальной ценности не представляющей и денежными средствами в сумме 5000 рублей, тем самым открыто похитив чужое имущество. После чего Бобок Н.Ф., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Бобок Н. Ф., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12480 рублей.

Подсудимый Бобок Н. Ф. в судебном заседании заявил о признании вины в инкриминируемом деянии, показал, что Дата он поругался с женой, ушел из дома, у него не было денег. В этот день в вечернее время он находился во дворе Адрес. Увидел девочку на качелях. У нее заметил телефон. Решил его похитить. Он вырвал из рук девочки телефон, убежал с ним. В дальнейшем продал телефон. С размером ущерба в сумме 12 480 руб. согласен. Ущерб возместил в полном объеме. Раскаивается в содеянном.

             Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2021 году приобрел себе телефон марки ... новый за 16 000 рублей, также к телефону приобретал полимерный чехол за 2500 рублей, установил защитное стекло за 1100 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператор связи «Билайн». Дата около 18:00 часов они с женой и дочерью Свидетель №2 возвращались домой. Жена ушла домой, а он с дочерью остался на улице. Дочь напротив их подъезда сидела на качелях, играла с его телефоном. Он был в гараже, который находится примерно на расстоянии 20 метров от их дома. Примерно через 2-3 минуты к нему прибежала дочь и сообщила, что она сидела на качелях и играла в телефоне. В этот момент у нее из рук вырвал телефон молодой человек, одетый во все черное. На голове у молодого человека был надет капюшон. Вырвав телефон из рук, молодой человек убежал. Он велел дочери пойти домой. А сам сел на машину и поехал искать молодого человека, однако не нашел его.

В ходе допроса ему было предъявлено заключение эксперта №/р от Дата, согласно которому похищенный у него телефон марки «...» с учетом износа оценен в 6 480 рублей. С данной суммой материального ущерба он согласен. Дата ему был возмещен ущерб в сумме 10000 рублей подозреваемым Бобок Н. Ф. С учетом того, что вместе с телефоном у него были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, чехол, который он оценивает в 500 рублей, защитное стекло, которое он оценивает в 500 рублей, общая сумма материального ущерба составила 12480 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. Дата он получил от подозреваемого Бобок Н. Ф. денежные средства в сумме 2480 рублей. Таким образом, ущерб причиненный ему в результате открытого хищения его имущества, в сумме 12480 рублей возмещен ему в полоном объеме. (т.1 л.д.133-135, л.д.153-155)

       Свидетель Свидетель №2 показала, что осенью 2022 года, вечером они с отцом и матерью возвращались из детского сада. Находились во дворе их Адрес. Мать ушла домой, а она осталась с отцом во дворе. Он складывал вещи в гараж. Она попросила у отца поиграть его телефон, марку телефона не помнит, корпус телефона синий, на телефоне был чехол. Она сидела на качелях во дворе их дома, телефон отца был у нее в руках. Рядом с ней никого не было. В этот момент к ней подбежал молодой человек, и выхватил у нее из рук телефон отца. Он был в черной куртке и черных штанах, на голове был капюшон, среднего телосложения, среднего роста. Больше ничего запомнить не успела, поскольку все происходило очень быстро. Мужчина выхватил у нее телефон и побежал от нее через двор между домами. Она сильно испугалась, заплакала и пошла к отцу, которому рассказала и показала, куда убежал молодой человек который выхватил, у нее телефон отца. Отец побежал искать молодого человека, который выхватил у нее телефон, а ей велел уйти домой. Она ушла домой, дома матери рассказал, что у нее молодой человек выхватил телефон отца из рук, что она очень испугалась, что отец ищет молодого человека, который вырвал из рук у нее телефон. (т.1 л.д. 143-146)

        Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от Дата свидетель Свидетель №3 по представленным фотографиям опознал Бобок Н. Ф., как лицо продавшее ему телефон марки «...». (т.1 л.д.64-67)

     Согласно протоколу явки с повинной Бобок Н. Ф. добровольно сообщил, что Дата открыто похитил телефон марки «...», который продал за 4000 рублей в подземном переходе в районе «Гознака». Вину признает в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.40)

Согласно акту экспертного исследования №/р по состоянию на Дата наиболее вероятная рыночная стоимость телефона ...», приобретенного в декабре 2021 года с учетом удовлетворительного состояния, физического износа, функциональн6ого и внешнего устаревания, ликвидности, методом сравнения продаж аналогичных моделей составляет 6 480 руб. (л.д. 30)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд, принимая во внимание, что признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, протоколом опознания подсудимого и другими указанными в приговоре доказательствами, считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается, в том числе расписками потерпевшего на л.д. 136, 156, наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Бобок Н. Ф. совершил преступление средней тяжести, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

        Учитывая, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от Дата Бобок Н. Ф. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым обязать его пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости, отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Бобок Н. Ф. не подлежат, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с несогласием государственного обвинителя, оно было отклонено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобок Н. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течение 2 месяцев по вступлению приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бобок Н. Ф. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья -