Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-853/2023 от 11.04.2023

Изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 г.

Дело № 2-1096/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-000970-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Мельникову Кириллу Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Мельникову К.Ф., просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации в счет сумму ущерба в размере 85528 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 84 копейки.

В обоснование требований указывает, что 10 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Мельникова К.Ф., и транспортного средства Киа, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО. В связи с тем, что автомобиль Киа был застрахован в ООО «Зетта Страхование», общество исполнило свои обязательства перед ФИО. согласно Полису добровольного комплексного страхования, выплатив возмещение убытков в сумме 85528 рублей. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия признан Мельников К.Ф., гражданская ответственность которого не была застрахована, сумма ущерба подлежит возмещению в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мельников К.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 (действующего на дату обращения в суд с иском) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П разъяснено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право лица на возмещение вреда в полном объеме.

Судом установлено, что 10 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Мельникова К.Ф., и транспортного средства Киа, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО.

Из материалов, представленных УГИБДД УМВД России по Ярославской области следует, что транспортное средство КИА, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 ., транспортное средство ФОРД, г.р.з. <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности Мельникову Ф.С. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортные средства находились под управлением ФИО и Мельникова К.Ф., соответственно.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от 21 марта 2022 г., автомобиль КИА, г.р.з. <данные изъяты> застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Из объяснений Мельникова К.Ф., данных в рамках материала по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что транспортное средство ФОРД, г.р.з. <данные изъяты>, застраховано не было.

11 мая 2022 г. ФИО обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору №.

Согласно акту осмотра транспортного средства № № от 11 мая 2022 г. установлены повреждения крышки багажника и заднего бампера. На основании акта № от 14 июля 2022 г. сумма ущерба оценена в 85528 рублей, которая платежным поручением № от 15 июля 2022 г. перечислена истцом в ООО в полном объеме.

Материалами дела с достоверностью подтверждается причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием от 10 мая 2022 г. и произведенным и оплаченным ООО «Зетта Страхование» ремонтом транспортного средства ФОРД, г.р.з. <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 85528 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной в сумме 2765 рублей 84 копейки. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Мельникову Кириллу Федоровичу удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Кирилла Федоровича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 85 528 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2765 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина