Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2021 от 06.08.2021

03RS0048-01-2021-002016-48 1-176/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Петрова А.Н.,

стороны защиты: подсудимого Халилова ФИО8, его защитника адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Халилова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>1, гражданина Российской Федерации, вдовца, детей не имеющего, со средним образованием, работающего ИП «Михайлов» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в 1977 году Халилов, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, приобрел у неустановленного лица самодельный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм, осознавая, что таким способом совершает незаконное приобретение оружия, оборот которых в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оружии» запрещен, и умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешение на хранение оружия, незаконно хранил его во дворе своего <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный пистолет является самодельным однозарядным пистолетом калибра 5.6 мм, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к стрельбе патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, к стрельбе пригоден.

ДД.ММ.ГГГГ при доставлении Халилова в отдел МВД России по <адрес> при личном досмотре данный пистолет был обнаружен и изъят.

Таким образом, Халилов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение оружия.

В судебном заседании Халилов вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании искренне раскаялся. При этом пояснил, что никакого умысла причинить кому-либо вред у него не было, действительно приобрел его 40 лет назад, для интереса, закопал в земле, зачем выкопал в этом году и носил при себе, объяснить не может. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Обвинение подсудимого по ч.1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, поскольку Халилов незаконно приобрел, хранил и носил оружие.

Права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Халилов подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Халилову в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, как обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч. 1,5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что Халилов на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, считает их возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил Халилов, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 и 82 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, данное наказание, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления, именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, указанные вещественные доказательства – пистолет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> РБ, подлежит передаче в ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Халилова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Халилову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пистолет самодельный, однозарядный, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> РБ, передать в орган внутренних дел для решения вопроса о его уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова