Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2019 ~ М-649/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи      Толстик Н.В.

при секретаре      Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Горшкову Евгению Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Горшкову Е.В., в котором просит расторгнуть договор № 0056В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с Горшкова Е.В. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 5 704 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Горшковым Е.В. заключен договор страхования № № при ипотечном кредитовании. Договором предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 6 716 рублей 17 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата страховой премии является существенным нарушением условий договора со стороны страхователя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования, которое Горшковым Е.В. подписано не было. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования, заключенный с Горшковым Е.В., а также на основании пункта 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании взыскать с Горшкова Е.В. страховую премию до даты досрочного прекращения договора страхования (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Горшков Е.В. в судебное заседание также не явился, был извещен.

Принимая участие на предварительном судебном заседании, Горшков Е.В. представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в соответствии с которым исковые требования не подлежат удовлетворению в том объеме, который указан в иске. ДД.ММ.ГГГГ Горшковым Е.В. полностью погашена задолженность по кредитному договору № Более того, ДД.ММ.ГГГГ квартира продана Горшковым Е.В. В связи с этим, по доводам ответчика, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо частично отказать и пересчитать задолженность по уплате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справедливой считает страховую премию в размере 570 рублей 40 копеек (18 рублей 40 копеек за каждый день, исходя из страховой премии 6 716 рублей 17 копеек за полный годовой период страхования) (л.д.30).

На возражения ответчика поступил письменный отзыв истца, согласно которому исполнение Горшковым Е.В. обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страховых рисков и возможность наступления страхового случая, поскольку страховыми рисками по условиям заключенного договора являются: смерть или утрата трудоспособности застрахованного лица; гибель или повреждение застрахованного имущества; полная или частичная утрата застрахованного имущества вследствие прекращения права собственности и ограничение (обременение) права собственности на застрахованное имущество, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Кроме того, в нарушении пункта 4.6.9 Договора страхования, Горшков Е.В. не направил страхователю подписанное соглашение о расторжении договора, которое было направлено ему в досудебном порядке.

Руководствуясь пунктами 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Горшковым Е.В. (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, в соответствии с условиями которого объектами страхования являются:

- имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица (Горшкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Страховые случаи: смерть и утрата трудоспособности (инвалидность) (Раздел 1 «Страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование)»;

- имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом – квартирой по адресу <адрес> – вследствие его гибели или повреждения (Раздел 2 «Страхование имущества»);

- имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом – квартирой по адресу <адрес> – вследствие прекращения права собственности залогодателя на это имущество (Раздел 3 «Титульное страхование») (л.д.6-8).

Договор страхования при ипотечном кредитовании № заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 09.10.2012 (л.д.9-11).

В соответствии с пунктами 1.4, 2.4, 3.4 Договора страхования, по настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования.

Таким образом, страховая сумма остается неизменной в течение всего периода страхования и пересматривается только на начало очередного страхового периода.

Согласно пункту 4.2 Договора страхования, кредитным договором, о которому говорится в договоре страхования, является № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.1 Договора страхования, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.1.2 в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего).

Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В силу пункта 4.4 страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. Страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Как установлено судом, срок уплаты очередного страхового взноса по договору страхования № от 14.03.2014 наступил 10.04.2018.

Оплата страхового взноса от Горшкова Е.В. не поступила, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из справки банка, ДД.ММ.ГГГГ Горшковым Е.В. полностью погашена задолженность по кредитному № (л.д.31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При разрешении вопроса о том, прекращается ли рассматриваемый договор страхования в результате исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судом были проанализированы условия договора страхования № IS 0056В от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правила страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.4, 3.4 Договора страхования, по настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования.

В течение периода страхования, равного одному году, размер задолженности по кредитному договору должен последовательно уменьшаться (при надлежащем исполнении условий кредитного договора), тогда как страховая сумма остается неизменной до начала очередного периода страхования.

Из анализа пункта 4.5 договора страхования следует, что страховая выплата, превышающая размер кредитной задолженности, подлежит выплате застрахованному лицу или его наследникам.

Следовательно, договор предусматривает случаи превышения страховой суммы над кредитной задолженностью, а значит, страховая сумма в течение годового периода страхования не тождественна размеру кредитной задолженности.

Исходя из условий договора, страховая сумма и размер кредитной задолженности тождественны только на начало каждого очередного страхового периода.

Как установлено судом, на дату начала периода страхования, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по всем объектам страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 119 362 рубля 11 копеек.

Данная страховая сумма подлежала пересмотру только на дату начала очередного страхового периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату начала очередного периода страхования, сумма задолженности по кредитному договору равна нулю, а значит и страховая сумма по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ равна нулю.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращается по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая, у страховщика отсутствует обязанность осуществить выплату страхового возмещения, поскольку страховая сумма равна нулю.

Однако поскольку, по условиям договора страхования, страховая сумма определяется на период страхования, равный 12 месяцам, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была равна 1 119 362 рубля 11 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая на страховщике лежала обязанность осуществить страховую выплату в пределах указанной страховой суммы (до момента расторжения договора).

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования следует признать прекращенным.

Вопреки доводам ответчика, само по себе погашение кредитных обязательств никак не влияет на возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска ни по одному из объектов страхования.

Так, страховыми рисками по договору являются: смерть или утрата трудоспособности застрахованного лица; гибель или повреждение застрахованного имущества; полная или частичная утрата застрахованного имущества вследствие прекращения права собственности и ограничение (обременение) права собственности на застрахованное имущество, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Своим правом на отказ от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита Горшков Е.В. не воспользовался, письменное уведомление об отказе от договора страхования страховщику не направил. Вместе с тем, пунктом 4.6.9 Договора страхования прямо предусмотрено, что все заявления и извещения, предусмотренные Правилами и настоящим договором, должны осуществляться сторонами в письменной форме и направляться по адресам, указанным в договоре.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать договор страхования прекращенным по пункту 6.6.3 Правил страхования.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика об отсутствии у него обязанности осуществлять выплату страховой премии в части страхования имущества после его продажи.

Так, в соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно представленному в дело договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ Горшков Е.В. продал Русиновой Е.Э. квартиру по адресу <адрес>. Право собственности Русиновой Е.Э. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

При таких обстоятельствах, по договору страхования имущества Горшков Е.В. обязан оплатить АО «СОГАЗ» страховую премию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента прекращения его права собственности на застрахованное имущество).

Таким образом, правоотношения истца и ответчика по страхованию имущества в силу закона прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ и не требуют расторжения в судебном порядке.

Вместе с тем, переход прав на застрахованное имущество к другому лицу не влияет на отношения сторон по личному и титульному страхованию: не влияет на возможность наступления страхового случая и существование страхового риска по данным объектам страхования.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора страхования, суд руководствуется следующими нормами права.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Учитывая приведенную выше норму права, пункт 6.6.5 Правил страхования, предусматривающий право на односторонний отказ страховщика от договора страхования в случае невнесения очередной части страховой премии, применению не подлежит, как противоречащий закону (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) праве отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Страхователь не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 30 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Таким образом, согласно позиции Верховного суда РФ, до расторжения договора страхования в соответствии с положениями действующего законодательства, права и обязанности сторон по нему являются действующими, несмотря на невнесение страхователем очередной части страховой премии.

В рассматриваемом случае страховщик предпринимал меры к расторжению договора страхования с Горшковым Е.В. во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования, которое Горшковым Е.В. было получено, однако подписано не было (л.д.12-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неуплата страховой премии представляет собой существенное нарушение условий договора со стороны страхователя, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке по требованию страховщика.

Исходя из содержания иска, фактически страховщик просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявляя требование о взыскании страховой премии за период действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика страховую премию за период, в течение которого действовал договор страхования (в части личного и титульного страхования).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (309 дней).

Определяя размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется пунктами 1.5, 2.5, 3.5 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией о размере страховой суммы на начало пятого страхового периода, указанной в акте расчета страховой премии (1 119 362 рубля 11 копеек - л.д.13).

С учетом применяемых страховых тарифов (0,34% - по личному страхованию; 0,11% - по страхованию имущества; 0,15% - по титульному страхованию) страховая премия за полный пятый страховой период составляла бы 6 716 рублей 17 копеек, в том числе:

- 3 805 рублей 83 копейки – по личному страхованию (1 119 362,11*0,34%); 1 231 рубль 30 копеек – по страхованию имущества (1 119 362,11*0,11%); 1 679 рублей 04 копейки – по титульному страхованию (1 119 362,11*0,15%).

За период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (309 дней) АО «СОГАЗ» имеет право на страховую премию по личному страхованию в размере 3 221 рубль 92 копейки (3 805,83 : 365 * 309), по титульному страхованию в размере 1 421 рубль 43 копейки (1 679,04 : 365 * 309).

Как установлено выше, по страхованию имущества АО «СОГАЗ» имеет право на страховую премию с Горшкова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента перехода права собственности на застрахованное имущество к другому лицу) в размере 256 рублей 38 копеек (1 231,3 : 365 * 76).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с Горшкова Е.В. расходов истца на оплату государственной пошлины за требование о расторжении договора в размере 6000 рублей.

Имущественные требования АО «СОГАЗ» удовлетворяются на сумму 4 899 рублей 73 копейки (86%), при таких обстоятельствах с Горшкова Е.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 344 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Горшковым Е. В., в части личного и титульного страхования.

Взыскать с Горшкова Е. В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 4 899 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 344 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года

Судья                                         Н.В. Толстик