Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-137/2021;) от 07.12.2021

№ 12-6/2022

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2022 года город Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кириллова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отрощенко А.С.,

его защитника Буянкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отрощенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Отрощенко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 года в 21 часов 01 минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, двигаясь по двору дома № 1 по улице М. Корецкой со стороны улице Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, Отрощенко А.С. управлял транспортным средством «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьёй судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области вынесено постановление от 09 ноября 2021 года, которым Отрощенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление Отрощенко А.С. получил лично 25 ноября 2021 года.

03 декабря 2021 года, в установленный законом срок, поступила жалоба от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отрощенко А.С. на постановление мирового судьи от 09 ноября 2021 года.

В обоснование жалобы Отрощенко А.С. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как обстоятельства и доказательства, имевшие значение для дела вовсе не приняты во внимание судом. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области, прекратить производство по делу.

Отрощенко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение он не совершал. Суду пояснил, что 12 июля 2021 года он на автомобиле «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № ездил в г. Оренбург. Возвратившись из г. Оренбурга, примерно в 16 часов, он поставил автомобиль и ушел домой. Около 17 часов он встретился с другом В.С.В.., с которым решили выпить спиртное. Купив спиртное, они сели в автомобиль, где стали распивать спиртное и слушать музыку. Ключи от автомобиля он передал бабушке Д.Р.Н.., Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, а позже приехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него документы, а также отвезли на медицинское освидетельствование. Правонарушение он не совершал, транспортным средством он не управлял. У сотрудников полиции к нему неприязненные отношения, так как его подозревали в совершении преступления, хотели возбудить уголовное дело.

Защитник Буянкин С.В. в судебном заседании поддержал позицию Отрощенко А.С., также суду пояснил, что Отрощенко А.С. не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Отрощенко А.С. не подтверждена указанными доказательствами в постановлении мирового судьи, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является не правильным. На сидящих за рулем в состоянии опьянения и не управляющих автомобилем не распространяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закрепленные в 27 главе КоАП РФ и административная ответственность. Согласно п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Исходя из п. 1.2. ПДД РФ водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Как видно из данных правоустанавливающих актов, субъектом административных правонарушений, указанных в ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством в настоящем времени. Поэтому, лицо, не управляющее автомобилем, а сидящее за рулем в состоянии алкогольного опьянения не является водителем. Следовательно, административная ответственность по вышеуказанным нормам на сидящего за рулем не распространяется и гражданин не может быть направлен на освидетельствование.

При составлении протокола № лицо, привлекаемое к административной ответственности Отрощенко А.С., не присутствовало, о дате его составления не извещалось, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ лицу не разъяснялись. В связи с чем, просит исключить из числа доказательств указанный протокол как недопустимое доказательство.

Выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Отрощенко А.С. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2021 года в 21 час. 01 мин. в районе дома 1 по улице М. Корецкой города Новотроицка Оренбургской области Отрощенко А.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Отрощенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2021, справкой № от 12.07.2021 об обнаружении клинических признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.07.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем от 12.07.2021, рапортом оперуполномоченного ОУРОП № 3 МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции И.Н.Н. от 12.07.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2021, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Отрощенко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у Отрощенко А.С. обнаружены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как установлено мировым судьей, по результатам медицинского освидетельствования Отрощенко А.С., проведенного в ГАУЗ "ООКНД-ННД" г. Новотроицка, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянение при наличии в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л в этиловом эквиваленте, в биологическом объекте (моче) Отрощенко А.С. обнаружен этанол <данные изъяты> г/л.

Таким образом, медицинское освидетельствование Отрощенко А.С. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка № 933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 12.07.2021, а также факт управления Отрощенко А.С. 12 июля 2021 года в 21.01 час. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

С направлением на медицинское освидетельствование Отрощенко А.С. был согласен. В ходе проведения медицинского освидетельствования Отрощенко А.С. не отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что нашло отражение в п. 12 акта медицинского освидетельствования. В п. 8-10 акте медицинского освидетельствования отражены клинические признаки опьянения, имевшиеся у Отрощенко А.С. в момент медицинского освидетельствования.

В связи с изложенным суд признает доводы жалобы несостоятельными, они не вызывают под сомнение наличие в действиях Отрощенко А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Отрощенко А.С. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.

Мировой судья при принятии решения по делу также оценил показания всех свидетелей, которые были допрошены судом первой инстанции. Суд расценил позицию Отрощенко А.С. и его защитника Буянкина С.В. как избранный способ, избежать ответственность за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были допрошены дополнительные свидетели Д.С.В.., Е.М.В. К.С.В. а также оперуполномоченный ОУР ОП №3 МУ МВД России «Орское» И.Н.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Е.В. суду показал, что 12 июля 2021 года около 19 часов он с супругой и детьми прогуливались. Зайдя во двор дома № 1 по ул. М. Корецкой в г. Новотроицке Оренбургской области, он увидел автомобиль Хонда Одиссей, в котором сидели Отрощенко А.С. и незнакомый мужчина. В автомобиле играла громко музыка, они сидели, распивали спиртное. Видел, как к автомобилю подходила женщина, после чего ушла. Примерно в 21 час. к автомобилю подъехали сотрудники полиции. Что было дальше, ему неизвестно.

Свидетель Е.М.В. в судебном заседании показал, что Отрощенко А.С. он знает около одного года. В тот день он с супругой и двумя детьми прогуливались. Проходя мимо дома № 1 по ул. М.Корецкой в г. Новотроицке Оренбургской области, они присели на лавочку. Неподалеку от него стоял автомобиль, в котором громко играла музыка. В автомобиле находилось двое мужчин. В период времени с 18 час. до 21 час., к указанному автомобилю подходила женщина пожилого возраста, также подъезжали сотрудники полиции. Автомобиль не заводился.

Как следует из показаний свидетеля К.С.В.., 12 июля 2021 года он находился на дне рождении у племянника. За тот период времени, пока он наблюдал за автомобилем, никуда не уезжал. В автомобиле громко играла музыка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Н.Н.. - оперуполномоченный ОУР ОП №3 МУ МВД России «Орское», суду показал, что Отрощенко А.С. являлся подозреваемым в совершении двух преступлений по ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку его не могли найти, проводились розыскные мероприятия. В июле 2021 года от начальника отдела ему поступила информация о том, что Отрощенко А.С. заехал на автомобиле Хонда Одиссей синего цвета в г.Новотроицк и двигается по улице Зеленой, его необходимо задержать. Он с напарником С.А.С.. выехали в указанном направлении на ул. Зеленую и увидели, как автомобиль Отрощенко А.С. двигается в сторону ул. М. Корецкой, они проследовали за ним. Отрощенко А.С. заехал во двор дома 1 по ул. М. Корецкой и припарковался на стоянке, а они остановились сзади его автомобиля. Отрощенко А.С. вышел из автомобиля, с водительского правого переднего сиденья. В ходе разговора с Отрощенко А.С., он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он доложил своему начальнику, сообщили, что Отрощенко А.С. они нашли, но он находился за рулем в алкогольном опьянении, после чего был вызван экипаж ДПС. По приезду сотрудников ГИБДД они уехали. Им был составлен рапорт, который имеется в материалах дела.

Суд, выслушав показания свидетелей, пришел к выводу о том, что свидетели Д.С.В. Е.М.В. К.С.В. не являются фактическими очевидцами событий, произошедших 12 июля 2021 года, поскольку каждый из них наблюдали, когда автомобиль стоял, громко играла музыка. Свидетель И.Н.Н. наблюдал движение транспортного средства под управлением Отрощенко А.С. с ул. Зеленой до ул. М.Корецкой г. Новотроицка. Кроме того, видел в каком состоянии, находился водитель, то есть Отрощенко А.С., после того, как автомобиль остановился и последний вышел из водительского места. Затем были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в дальнейшем составили протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Согласно просмотренной видеозаписи, Отрощенко А.С. находился в состоянии опьянения, что также подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, показания свидетелей Д.С.В.., Е.М.В. К.С.В. суд не может взять во внимание, они не подтверждают и не опровергают обстоятельства совершения административного правонарушения.

Показания свидетелей сотрудников полиции, допрошенные судом первой и апелляционной инстанции, судом берутся в основу принимаемого решения, поскольку они стабильны, логичны, подтверждены материалами дела. Каких - либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Данные свидетели подтверждают тот факт, что Отрощенко А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, после того как был выявлен сотрудниками ОУР ОП №3 МУ МВД России «Орское».

В защиту интересов Отрощенко А.С. защитником было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что 12 июля 2021 года извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении на 06.08.2021 на 09 час. 00 мин. он не получал, не расписывался. Сам Отрощенко А.С. пояснил, что не помнит о вручении ему извещения и в извещении не его подпись. Вместе с тем, определением судьи в назначении почерковедческой экспертизы Отрощенко А.С. было отказано, поскольку доказательств того, что указанное извещение составлено с нарушением и убедительных данных, подтверждающих необходимость проведения экспертизы по делу в отношении Отрощенко А.С., суду не представлено. Более того, извещение сотрудником полиции было вручено в этот же день 12.07.2021.

С учетом изложенного, довод защитника об исключении из числа доказательств как недопустимое - протокол об административном правонарушении № от 06.08.2021 является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Составленные инспектором ДПС ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы должностным лицом внесены.

С учетом изложенного, мировой судья верно квалифицировал действия Отрощенко А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено Отрощенко А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно части 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 09 ноября 2021 года, мотивированное постановление изготовлено 12 ноября 2021 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, то есть 12 ноября 2021 года. Таким образом, постановление мирового судьи в этой части подлежит уточнению.

Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, либо при составлении протокола об административном нарушении сотрудниками ГИБДД, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.