Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 ~ М-459/2023 от 03.04.2023

Дело №2-770/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2023 года                                                                         город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 18 февраля 2009 года по 26 декабря 2017 года, в размере 95 082 рубля 59 копеек, состоящей из: основного долга – 4 229 рублей 09 копеек; процентов на просроченный основной долг – 17 709 рублей 49 копеек; штрафы – 73 144 рубля 01 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 052 рубля 48 копеек.

В обоснование иска указано, что 09 июля 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами. Ответчик ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 768 рублей 54 копейки в период с 18 февраля 2009 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2, которая образовалась за период с 18 февраля 2009 года по 26 декабря 2017 года, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. В период с 26 декабря 2017 года по 10 февраля 2023 года ответчиком было внесено 685 рублей 95 копеек, в результате задолженность составила 95 082 рубля 59 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО2 26 декабря 2017 года. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО2, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, в ходе производства по делу, 17 апреля 2023 года, в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное заявление, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, ответчик ФИО2 просит в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последнее погашение кредита ею было произведено в январе 2009 года.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в последующем 06 марта 2013 года переименованном в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) (л.д.11-12), по условиям которого кредитор предоставил заемщику-ответчику ФИО2 потребительский кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 19 660 рублей 48 копеек, из которых 18 760 рублей – сумма на приобретение товара, 900 рублей 48 копеек – сумма комиссии за подключение к программе страхования; срок кредита – 6 месяцев; процентная ставка – 64% годовых; номер счета заемщика – (номер обезличен).

Из условий договора (номер обезличен) от 09 июля 2008 года и представленного графика платежей по кредитному договору (номер обезличен) (л.д.12) судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 обязана была ежемесячно, не позднее 09-го числа, согласно графика платежей, начиная с 11 августа 2008 года производить ежемесячные платежи в размере 3 923 рубля 16 копеек, последний платеж надлежало произвести 09 января 2009 года.

Судом установлено, что с Общими Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей по кредитному договору (номер обезличен) от 09 июля 2008 года ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре (л.д.11) и графике платежей по кредитному договору (номер обезличен) (л.д.12).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору (номер обезличен) от 09 июля 2008 года, предоставив в указанный день ответчику ФИО2 кредит на общую сумму 19 660 рублей 49 копеек, из которых в счет оплаты приобретенного товара по поручению ФИО2 продавцу товара была перечислена сумма в размере 18 760 рублей, сумма в размере 763 рубля 12 копеек по поручению ФИО2 была перечислена страховой компании и сумма в размере 4 772 рубля 14 копеек – НДС полученный.

Установленные судом обстоятельства об исполнении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) своих обязательств перед ответчиком ФИО2 по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 09 июля 2008 года подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период с 09 июля 2008 года по 26 декабря 2017 года (л.д.18).

Согласно представленным выписке по лицевому счету (номер обезличен) за период с 09 июля 2008 года по 26 декабря 2017 года (л.д.18) и расчету задолженности по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 09 июля 2008 года за период с 09 июля 2008 года по 26 декабря 2017 года (л.д.16) ответчик ФИО2, получив 09 июля 2008 года кредит на общую сумму 19 660 рублей 48 копеек, добросовестно исполняла обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в очередные даты ежемесячного платежа согласно графику платежей 11 августа 2008 года и 09 сентября 2008 года, после чего, допуская нарушения по дате очередного платежа, произвела платежи 29 октября 2008 года, 25 ноября 2008 года и 12 января 2009 года, а всего произвела платежи на общую сумму 20 692 рубля 64 копейки, после чего платежи ответчиком были прекращены, при том, что ФИО2 обязана была произвести шесть ежемесячных платежей на общую сумму 23 538 рублей 98 копеек, из которых: 19 660 рублей 48 копеек в счет погашения суммы кредита, а 3 878 рублей 50 копеек в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность ответчика ФИО2 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составила сумму в размере 95 768 рублей 54 копейки, из них: основной долг – 4 229 рублей 09 копеек; проценты на просроченный основной долг – 18 395 рублей 44 копеек; штрафы – 73 144 рубля 01 копейка, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.16).

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав требования (цессии) (л.д.38-41) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.35-37), в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которой по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 09 июля 2008 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 95 768 рублей 54 копейки, из них: основной долг – 4 229 рублей 09 копеек; проценты на просроченный основной долг – 18 395 рублей 44 копейки; штрафы – 73 144 рубля 01 копейка.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления        № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 95 768 рублей 54 копейки (л.д.31) и требование о полном погашении долга в размере 95 768 рублей 54 копейки (л.д.32), направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2.

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 фактически не направлялись и последней получены не были.

Из представленного расчета задолженности по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 09 июля 2008 года за период с 26 декабря 2017 года по 10 февраля 2023 года (л.д.17) в счет погашений кредитной задолженности от ответчика ФИО2 поступила сумма в размере 685 рублей 95 копеек, в результате чего задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Феникс» по состоянию на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением составила 95 082 рубля 59 копеек, из которых: основной долг – 4 229 рублей 09 копеек; проценты на просроченный основной долг – 17 709 рублей 49 копеек; штрафы – 73 144 рубля 01 копейка, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.10).

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 27 марта 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 54).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО2 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере, не менее установленного в графике платежей (л.д.12) ежемесячного платежа в размере 3 923 рубля 16 копеек, последний из шести ежемесячных платежей – 3 923 рубля 18 копеек.

Таким образом, условия рассматриваемого кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 с момента получения и расходования суммы кредита, то есть с 09 июля 2008 года, в очередные даты ежемесячного платежа – 09-го числа ежемесячно в период с 11 августа 2008 года по 09 января 2009 года добросовестно произвела только два первых ежемесячных платежа – 11 августа 2008 года и 09 сентября 2008 года, затем стала допускать нарушения как по сроку, так и сумме платежа, последний платеж был произведен 12 января 2009 года, после чего при наличии задолженности по основному долгу в размере 4 229 рублей 09 копеек и соответственно по процентам за пользование заемными средствами ответчик прекратила исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При этом, также следует учитывать, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 21 декабря 2017 года права требования к ответчику ФИО2 о выплате задолженности по договору потребительского кредита были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том о том, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 09 июля 2008 года по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа в размере 3 923 рубля 16 копеек, начиная с даты третьего ежемесячного платежи стали исполняться недобросовестно, после чего при наличии задолженности, как по основному долгу, так и процентам исполнение обязательств было прекращено после очередного, произведенного не по графику платежа – 12 января 2009 года в размере 5 000 рублей.

Судом также установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику ФИО2, как указано в решении выше, требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору не предъявлял, от получения указанного требования ответчик ФИО2 не уклонялась, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду истцом ООО «Феникс» не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 95 768 рублей 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей 53 копейки, отмененный 30 сентября 2020 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО2.

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 поступило к мировому судье, с учетом праздничных дней, не ранее 29 апреля 2020 года, при этом доказательств, подтверждающих дату     подачи истцом     заявления    на выдачу судебного приказа, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 09 июля 2008 года, заключенному на 6 (шесть) месяцев, с определением даты последнего ежемесячного платежа – 09 января 2009 года, прекратившей исполнение обязательств по указанному договору при наличии задолженности по основному долгу и процентам после внеочередного платежа, произведенного 12 января 2009 года, истек еще до обращения истца ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента наступления последней даты платежа, определенного графиком платежей по рассматриваемому кредитному договору – 09 января 2009 года до обращения истца ООО «Феникс» 29 апреля 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более одиннадцати лет.

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены 30 сентября 2020 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 27 марта 2023 года в суд с рассматриваемым иском прошло более двух лет, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 09 июля 2008 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 09 июля 2008 года и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 23 мая 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 24 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 23 мая 2023 года.

Председательствующий – судья                  подпись                            З.Х.Лайпанова