Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 ~ М-541/2022 от 14.10.2022

УИД:39RS0016-01-2022-001055-57

Дело №2-610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскосова Владимира Валентиновича к администрации Неманского муниципального округа, третьи лица: Фомин Владимир Сергеевич, Раскосова Ольга Владимировна, Раскосова Ольга Владимировна, Микужис Валентин Стасович, Микужис Алла Викторовна, Феофанова Янина Антано, Рыбин Кирилл Александрович, Рыбин Даниил Александрович о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Раскосов В.В. обратился в суд с иском к администрации Неманского муниципального округа о признании за ним права собственности на гараж площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: в районе <адрес> При этом истец ссылается на то, что он проживает по указанному адресу в квартире № В 2015 году на придомовой территории без разрешительных документов построил гараж. Собственники жилого дома дали ему согласие на строительство гаража для личного автомобиля на придомовой территории, что подтверждается протоколом общего собрания жителей дома от 23 октября 2018 года. 15 сентября 2022 года МУП <адрес> подготовлен технический план здания, из которого явствует, что гараж построен на земельном участке с кадастровым номером № Его обращение в администрацию Неманского муниципального района о вводе в эксплуатацию законченного строительством гаража оставлено без удовлетворения. Хотя согласно техническому заключению ООО <адрес> по результатам обследования обследуемый объект относится к классу помещений гаражного типа, предназначенного для стоянки (хранения) легкового автомобиля. Местонахождение и назначение обследуемого строения не создают угрозу окружающей среде.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений в доме <адрес> Фомин В.С. (кв.№), Раскосова О.В., Раскосова И.В. (кв.№), Микужис В.С., Микужис А.В. (кв.№ Феофанова Я.А. (кв.№), Рыбин К.А., Рыбин Д.А. (кв.№

Истец Раскосов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Фомин В.С., Якужис В.С., Феофанова Я.А., Рыбин К.А., Рыбин Д.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что гараж, построенный Раскосовым В.В. рядом с домом никому из них не мешает, угрозу для жизни окружающих не создает.

Представитель ответчика администрации Неманского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям администрация Неманского муниципального округа не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Раскосова О.В., Раскосова И.В., Микужис А.В. в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

23 октября 2018 года общее собрание жителей <адрес>ёжной в <адрес> решило разрешить Раскосову В.В. строительство гаража для личного легкового автомобиля на придомовой территории указанного дома (протокол общего собрания жителей дома).

Согласно ответу администрации Неманского муниципального округа от 5 октября 2022 года на обращение Раскосова В.В. о вводе в эксплуатацию законченного строительством спорного гаража, выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию не входит в полномочия администрации, то есть истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения.

Из технического заключения ООО <адрес> по результатам обследования нежилого помещения гаражного типа, расположенного по адресу: <адрес> (ориентир жилой <адрес>), проведенного в сентябре 2022 года, явствует, что планировка обследуемого объекта не противоречит требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», а также санитарным нормам и правилам. В результате обследования установлено, что фундаменты строения находятся в исправном состоянии, на основании установленных фактов состояние стен и кровли, створки работ следует считать исправным; состояние перекрытий, обрамление воротного проёма, пола, электроснабжения – работоспособное. Иные системы инженерных сетей и коммуникаций отсутствуют. Обследуемый объект следует отнести к классу помещений гаражного типа, предназначенного для стоянки (хранения) легкового автотранспорта (гараж); местонахождение и назначение обследуемого строения не создает угрозы для окружающей среды. Общее состояние основных конструкций – в основном исправное и работоспособное.

Согласно сведениям технического плана здания, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, по состоянию на 15 сентября 2022 года общая площадь гаража составляет 22,4 кв.м, кадастровый номер земельного участка №

Согласно ответам, представленным по запросу суда, информация о нежилом здании (гараже) общей площадью 22,4 кв.м и земельного участка под ним с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> в районе <адрес> пределах кадастрового квартала № в Реестре муниципального имущества МО «<адрес>» <адрес> отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отсутствует, право собственности на объект не зарегистрировано.

Таким образом, с учетом того, что построенный спорный объект не несет угрозу жизни и здоровью окружающих, соблюдены строительные и противопожарные нормы, также учитывая отсутствие возражений со стороны администрации Неманского муниципального округа и собственников жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, исковые требования Раскосова В.В. подлежат удовлетворению,

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Раскосова Владимира Валентиновича удовлетворить.

    Признать за Раскосовым Владимиром Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> право собственности на гараж, общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.