Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2463/2024 от 12.01.2024

Судья: Законов М.Н. № 33а-2463/2024

УИД: 63RS0033-01-2023-001824-48

№ 2а-1271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Вачковой И.Г.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционный жалобе администрации г.о. Чапаевск Самарской области на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации г.о. Чапаевск, в котором с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие администрации г.о. Чапаевск Самарской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества: сети наружного освещения, предоставляющие из себя воздушные кабельные линии Вл-04 кВ (наружное освещение жилого фонда), протяженностью - 1280 км со светильниками ДРЛ - 250 Вт в количестве 38 штук, кабельная линия Кл-0.4 кВ (наружное освещение жилого фонда), протяженностью 1070 км со светильниками ДР Л-250 Вт в количестве - 35 штук, размещенная на железобетонных опорах, высотой 6 метров в количестве 72 штуки; возложить на администрацию г.о. Чапаевск обязанность зарегистрировать в собственность и поставить на учет вышеуказанные сети наружного освещения, выявленные как бесхозяйное имущество, предоставив разумный срок 6 месяцев для проведения регистрационных действий (т. 1 л.д 3).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках проведения проверки состояния законности в жилищно-коммунальной сфере при эксплуатации и обслуживании объектов электросетевого хозяйства в военном городке № 1, расположенных в г.Чапаевск-11 Самарской области, входящего в состав г.о. Чапаевск на территории жилой зоны, установлено наличие бесхозяйного объекта электроснабжения - сети наружного освещения (от ТП-8 Вл-04 кВ и Кл-0,4 кВ) общей протяженностью 2 350 погонных метра, в состав которых входят железобетонные опоры и осветительные элементы (73 светильника) относящийся к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования. Отсутствие собственника вышеуказанных объектов влечет негативные последствия, препятствует предотвращению угроз причинения вреда правам законным интересам населения. Информация о регистрации права собственности на сети наружного освещения, а также сведения о правопритязаниях на указанные объекты электрохозяйства отсутствуют. Фактически данные сооружения имеют признаки бесхозяйных объектов недвижимого имущества. По данному факту в адрес главы г.о. Чапаевск направлялась информация, а прокуратурой г. Чапаевска вынесено представление с требованием устранить выявленные нарушения. Акт прокурорского реагирования рассмотрен, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены (т.2 л.д. 23-30).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г.о. Чапаевск Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 39-41).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Чапаевск Самарской области – Болонова А.А. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО) – Бурукова И.В. полагала решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что военной прокуратурой Самарского гарнизона в рамках проводимого на постоянной основе мониторинга была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части организации обслуживания и эксплуатация объектов сетей наружного освещения в военном городке №, расположенных в г. Чапаевск-11 Самарской области, по результатам которого выявлено, что на территории военного городка имеется бесхозяйный объект электроснабжения - сети наружного освещения (от ТП-8 Вл-04 кВ и Ел-0,4 кВ, проходящие в жилой зоне военного городка № 1, г. Чапаевск-11) общей протяженностью 2 350 погонных метров, в состав которых входят опоры железобетонные и осветительные элементы (73 светильника).

В адрес главы г.о. Чапаевск Самарской области по вышеуказанным обстоятельствам направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием сообщить о причинах длительности не включения объектов внешнего освещения военного городка в муниципальный фонд (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно ответу администрации г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ответ ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный участок воздушной линии электропередач используется исключительно в интересах жилого фонда, расположенного на территории <адрес>, в составе которого не значатся объекты муниципального жилищного фонда (т. 1 л.д. 13-15), прием вышеуказанного коммунального объекта в муниципальную собственность г.о. Чапаевск нецелесообразен (т. 1 л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Чапаевск в адрес начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ направлялся ответ на обращение о передаче в муниципальную собственность воздушной линии электропередач от ТП-8 ВЛ-04 Кв, используемой исключительно в интересах жилого фонда, расположенного на территории <адрес> считает нецелесообразным прием данного коммунального объекта в муниципальную собственность г.о. Чапаевск. В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости спорная сеть наружного освещения (от ТП-8 Вл-04 кВ и Кл-0,4 кВ), проходящая в жилой зоне военного городка №, <адрес>-11, общей протяженностью 2350 п.м., в состав которой также входят опоры железобетонные и осветительные элементы в количестве 73 светильников, не значится, указанный объект процедуру государственного кадастрового учета в установленном действующим законодательством порядке не прошел (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно акту внепланового осмотра сетей наружного освещения от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно обслуживаются сети наружного освещения, представляющие из себя воздушные кабельные линии Вл-04 кВ (наружное освещение жилого фонда), протяженностью - 1280 км со светильниками ДРЛ- 250 Вт в количестве 38 штук, кабельная линия Кл-0.4 кВ (наружное освещение жилого фонда), протяженностью 1070 км со светильниками ДР Л-250 Вт в количестве - 35 штук, размещенная на железобетонных опорах, высотой 6 метров в количестве 72 штуки, в военном городке № (<адрес>) (т. 2 л.д. 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи, с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, воздушные вводы и кабельные линии) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные сети наружного освещения, расположенные в жилой зоне военного городка №, <адрес> не имеют собственника, в связи с чем существует угроза нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, на благоприятные условия жизни, в случае непринятия мер по организации электроснабжения, содержания и обслуживания бесхозяйных сетей наружного освещения, придя к выводу о возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на спорные сети наружного освещения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком проводится комплекс необходимых мер направленных на постановку сетей наружного освещения на государственный кадастровый учет с целью последующего принятия их в муниципальную собственность, учитывая временные издержки для согласования, подготовки и проведения данных мер, а также баланс прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении срока для исполнения решения суда в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, посчитав данный срок разумным и достаточным для решения вопросов материального характера и исполнения решения суда с соблюдением интересов прокурора и жителей военного городка №, <адрес>.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 вышеуказанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляется на основании порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931 (далее - Порядок), действующего на день принятия решения, пунктом 3 которого предусмотрено, что в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом, в связи с чем доводы жалобы о невозможности постановки на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи сети наружного совещания, ввиду отсутствия спорного имущества на государственном кадастровом учёте, как объекта недвижимого имущества являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, на основании перечисленных норм, в случае отсутствия сведений об объекте в Едином государственном реестре недвижимости именно орган местного самоуправления осуществляет действия по постановке объекта на государственный кадастровый учет, то есть определяет характеристики, позволяющие идентифицировать объект в качестве индивидуально-определенной вещи.

По мнению заявителя жалобы, спорный объект не является недвижимым имуществом, так как не прошёл государственный кадастровый учёт в порядке предусмотренным действующим законодательством, судебная коллегия считает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по общему правилу линейные объекты являются недвижимостью и относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о невозможности передача имущества без учёта волеизъявления органа местного самоуправления и его фактической заинтересованности в переданном объекте, без соответствующей компенсации дополнительных расходов, связанных с оформлением прав и эксплуатацией подлежит отклонению, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности определяется источник компенсации таких расходов.

Установленный решением районного суда срок исполнения решения суда равный шести месяцам с момента вступления судебного акта в законную силу является разумным и соразмерным для осуществления необходимым мероприятий, направленных на принятие мер по постановке на учёт бесхозяйного имущества и не препятствует административному ответчику в последующем по необходимости обратиться за отсрочкой исполнения решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, повторяют доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного толкования норм права, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Чапаевск Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: