Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 от 20.01.2020

Дело №1-27/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2020 года

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Ждановой И.Н.,

подсудимого Бокачева А.В.,

защитника - адвоката Марышева Н.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске уголовное дело в отношении

Бокачева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего без оформления, военнообязанного, судимого:

- 29 июля 2010 года Приморским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ осужден к 6 годам лишения свободы, освобожденного 29 апреля 2016 года по отбытию наказания;

- 07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, освобожденного по отбытию наказания 30 ноября 2018 года. Решением Приморского районного суда <адрес> от 19 мая 2017 года установлен административный надзор, срок которого решением того же суда от 22 мая 2019 года продлен на 3 месяца, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокачев А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бокачев А.В., достоверно зная об установленном ему решением Приморского районного суда <адрес> от 19 мая 2017 года административном надзоре сроком на 2 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административных ограничениях в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, а также о решении Приморского районного суда <адрес> от 22 мая 2019 года о продлении срока административного надзора на три месяца со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, проживая по адресу: <адрес>, будучи поставленным на профилактический учет в отделе полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора от 18 декабря 2018 года и будучи предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» 18 декабря 2018 года и 05 марта 2019 года под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», 03 июня 2019 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений по адресу проживания, без уведомления инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» относительно смены места жительства, без уважительных на то причин оставил вышеуказанное место жительства и находился в <адрес> до 07 сентября 2019 года, при этом о месте своего пребывания в орган внутренних дел не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнил.

Он же (Бокачев А.В.), в период с 21 часа 30 минут 01 октября 2019 года по 12 часов 45 минут 02 октября 2019 года, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, заведомо зная, что к абонентскому номеру +№, сим-карта которого установлена в сотовый телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, для осуществления своего преступного умысла, завладел вышеуказанным телефонным аппаратом, а в последующем сим-картой, установленной в указанном телефонном аппарате, после чего в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, посредством отправки СМС-сообщений с указанного абонентского номера телефона на № осуществил транзакцию денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последнему в 21 час 34 минуты 59 секунд 01 октября 2019 года в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Савенкова Д.Л., который не был поставлен в известность о преступных намерениях Бокачева А.В.; в 21 час 46 минут 51 секунду 01 октября 2019 года в сумме 300 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Гурковой Е.С., которая не была поставлена в известность о преступных намерениях Бокачева А.В., в 06 часов 04 минуты 39 секунды 02 октября 2019 года в сумме 300 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Бокачева А.В., в 06 часов 42 минуты 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Савенкова Д.Л., который не был поставлен в известность о преступных намерениях Бокачева А.В.; в 12 часов 44 минуты 39 секунды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Кряжева A.M., который не был поставлен в известность о преступных намерениях Бокачева А.В. Таким образом, Бокачев А.В. при указанных выше обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил со счета № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бокачев А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на изложенное, вина Бокачева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Бокачева А.В., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что судим по приговору Приморского районного суда <адрес> от 29 июля 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ, отбыл наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по <адрес>. Освободился 29 апреля 2016 года по отбытию наказания. Решением Приморского районного суда <адрес> от 19 мая 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов 00 минут. Решением того же суда от 22 мая 2019 года срок административного надзора продлен на три месяца. 18 декабря 2018 года в отделе полиции в отношении него заведено дело административного надзора, ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ознакомлен под роспись с графиком прибытия на регистрацию, в соответствии с которым должен являться в ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» каждый первый и третий вторники месяца. С ним участковым уполномоченным полиции, инспектором по административному надзору неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушении установленных судом обязанностей и ограничении. Ему разъяснялось, что при смене места жительства требуется написать заявление и только после этого может проживать по избранному месту жительства. 02 июня 2019 года около 19 часов ему позвонил Дурнев и предложил работу в <адрес>, с чем согласился. Знал, что перед отъездом должен явиться в полицию и написать заявление, однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за несоблюдения им обязанностей по решению суда, понадеялся, что ничего плохого не будет. 03 июня 2019 года в утреннее время около 07 часов на маршрутном автобусе уехал до <адрес>, где встретился Дурневым, который об установленном административном надзоре не знал. Вместе с Дурневым на автомашине поехали в <адрес>, где проживал и работал. 04 июня 2019 года он (Бокачев) не явился в ОП по <адрес>, инспектору по административному надзору и участковому уполномоченному полиции о своем решении уехать не звонил и не сообщил. Ему неоднократно звонила мама, которая говорила, что его разыскивают сотрудники полиции. Находясь в <адрес>, в полицию не ходил и не сообщал о своем местонахождении. В <адрес> вернулся 07 сентября 2019 года, на отметку в ОП по <адрес> приехал 17 сентября 2019 года (л.д. 241-244 том 1).

Аналогичные показания Бокачев А.В. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся (л.д. 1-4 том 2).

После оглашения указанных показаний Бокачев А.В. их подтвердил, чем также признал вину и раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Огорелковой С.Г., Тригуб С.А., Дурнева Н.С.

Свидетель Огорелкова С.Г. показала, что является инспектором по осуществлению административного надзора ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский». Бокачев А.В. судим по ч.1 ст.105 УК РФ, отбыл наказание в виде 6 лет лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 29 апреля 2016 года. Решением Приморского районного суда <адрес> от 19 мая 2017 года в отношении Бокачева А.В. установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов 00 минут. По приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 07 декабря 2017 года Бокачев А.В. отбыл принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 5% в доход государства. Освободился по отбытию наказания 30 ноября 2018 года. 18 декабря 2018 года Бокачев А.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №/ ДСП, ему установлен график прибытия на регистрацию в полицию - первый и третий вторник месяца. С графиком явки на регистрацию Бокачев А.В. ознакомлен под роспись. 18 декабря 2018 года Бокачев А.В. предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ему разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ. 05 марта 2019 года Бокачев А.В. повторно предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. 22 мая 2019 года Приморским районным судом срок административного надзора продлен на три месяца. 04 июня, 18 июня 2019 года Бокачев А.В., проживающий по адресу: <адрес>, на регистрацию в ОП по <адрес> не явился. 25 июня 2019 года сотрудниками полиции проверен адрес проживания Бокачева А.В. На момент проверки было установлено, что Бокачев А.В. в начале июня 2019 года уехал на заработки в <адрес>. Впоследствии было установлено, что Бокачев А.В. выехал за пределы <адрес> на заработки, куда неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно - наблюдательное дело. 27 августа 2019 года установлено, что Бокачев А.В. находился в <адрес>. В период с 04 июня 2019 года Бокачев А.В. на регистрацию в ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» не являлся, при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал, его местонахождение не установлено. 17 сентября 2019 года Бокачев А.В. явился в ОП по <адрес> на явку для регистрации (л.д.85-87 том 1).

Аналогичные показания показал свидетель Тригуб С.А., являющийся участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» по обслуживанию территории, куда входит населенный пункт <адрес> (л.д.79-81 том 1).

Свидетель Дурнев Н.С. показал, что знаком с Бокачевым А.В., проживающим <адрес>. Зная, что Бокачев А.В. не работает и нуждается в денежных средствах, в начале июня 2019 года предложил ему временно подработать, на что последний согласился. Бокачев А.В. доехал на маршрутном транспорте до <адрес>, откуда он (Дурнев Н.С.) забрал его на личном автомобиле, вместе они доехали до назначенного населенного пункта. Не знал, что Бокачев А.В. состоит на административном надзоре, знал, что он ходил на отметки после освобождения. Поинтерсовался у Бокачева А.В. поставил ли он в известность о своем местонахождении участкового уполномоченного полиции Тригуб С.А., на что подсудимый ответил, что собирается сообщить об этом. Через несколько дней после приезда сообщил по телефону участковому Тригуб С.А. о том, что Бокачев А.В. находится на строительном объекте в <адрес>, где занимается строительными работами, проживает в гостевом доме неподалеку от объекта, расположенного на <адрес>. В период работы Бокачев А.В. спиртные напитки не употреблял, выполнял работу без замечаний. В начале сентября 2019 года Бокачев А.В. отправился домой на попутном автотранспорте, по приезду обещал явится на отметку в ОП по <адрес> (л.д.82-84 том1).

Вина Бокачева А.В. также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого 18 декабря 2018 года в отношении Бокачева А.В. установлен административный надзор, установлены даты явки на регистрацию в ОП по <адрес>, указано, что в период с 04 июня 2019 года по 27 июня 2019 года Бокачев А.В. не являлся на регистрацию и не уведомлял о причинах не явки, заведено КНД № дсп. 17 сентября 2019 года подсудимый самостоятельно явился на регистрацию в ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» (л.д.43 том 1),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2019 года, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № ДСП в отношении Бокачева А.В., изъятое у инспектора административного надзора ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» (л.д.90-91, 92-117, 118 том 1),

- копией решения Приморского районного суда <адрес> от 19 мая 2017 года об установлении в отношении Бокачева А.В. административного надзора на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня (л.д.30-31 том 1),

копией решения Приморского районного суда <адрес> от 22 мая 2019 года о продлении в отношении Бокачева А.В. срока административного надзора на три месяца (л.д.32-33 том 1),

копией заключения о заведении дела административного надзора на Бокачева А.В. от 18 декабря 2018 года (л.д. 34 том 1),

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Бокачев А.В. обязан являться на регистрацию в ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» первый и третий вторник каждого месяца (л.д. 35 том 1),

копиями предупреждений Бокачева А.В. от 18 декабря 2018 года и от 05 марта 2019 года, согласно которых он ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 37-38 том 1)

копией листа от 18 декабря 2018 года о проведении с подсудимым профилактической беседы о недопустимости совершения противоправных действий и нарушений общественного порядка, исполнении обязанностей возложенных судом. Бокачев А.В. под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.37 том 1)

копиями расписок от 18 декабря 2018 года и 05 марта 2019 года о предупреждении Бокачева А.В. об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.36, 39 том 1),

рапортами сотрудников полиции об отсутствии Бокачева А.В. по месту жительства (л.д.44, 45 том 1),

рапортами инспектора административного надзора ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» С.Г. Огорелковой о неявке Бокачева А.В. 04 июня, 18 июня 2019 года на регистрацию в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» (л.д. 53, 55 том 1),

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого на оставление места жительства направлен именно на уклонение от административного надзора, поскольку Бокачев А.В., будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничением и запретом, вопреки им, без уведомления сотрудников полиции оставил избранное им место жительства и выехал за пределы <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Квалификация содеянного подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и последовательными показаниями свидетелей Огорелковой, Тригуб, Дурнева, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с собой и объективно дополняют друг друга.

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину Бокачева А.В. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Бокачева А.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что 01 октября 2019 около 19 часов 00 минут находясь у магазина <данные изъяты> в <адрес>, потерпевший Вишняков дал денежные средства в размере 700 руб. и попросил купить спиртное. Купив спиртное, вместе с Боровковым и Вишняковым пошли к потерпевшему домой, чтобы продолжить выпивать. Вишняков А. был пьян. Когда пришел к Вишнякову А., то проверил, есть ли у последнего в телефоне мобильный банк. При проверке понял, что мобильный банк подключен, в телефоне были смс- сообщения с номера 900 о балансе. Спустя 1,5 часа пребывания в гостях у Вишнякова, стал собираться уйти, при этом взял телефон Вишнякова А. и сделал перевод на сумму 2000 рублей знакомому Савенкову, так как задолжал последнему 1200 рублей. Сдачу хотел забрать наличной суммой. Вишняков не видел как он (Бокачев А.В.) совершал денежный перевод с помощью мобильного устройства потерпевшего, ему не говорил о пользовании его телефоном. После этого он (Бокачев А.В.) достал из телефона потерпевшего сим-карту. Боровков Ю. не знал о том, что он (Бокачев А.В.) перевел денежные средства с банковской карты Вишнякова А. и похитил сим-карту из телефона потерпевшего. Телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему, оставил на столе в доме Вишнякова. Надеялся, что Вишняков А. не обнаружит пропажу денежных средств, так как находился в состоянии запоя. Выйдя из квартиры Вишнякова А., вставил сим-карту потерпевшего в свой телефон. На данной сим-карте отсутствовал PIN-код. По пути домой встретил знакомую Гуркову, по просьбе которой перевел ей со счета Вишнякова А. с помощью мобильного банка 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут сделал денежный перевод в сумме 300 рублей на свою карту, хотел сходить в магазин купить пиво, пополнить свой баланс на карте, но свою карту не нашел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сделал перевод на 1000 рублей Савенкову, чтобы сходить взять у него наличными. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел к Савенкову Д., попросил отдать деньги, кроме долга 1200 рублей. Савенков отдал ему наличные, сумму не помнит. В тот же день в дневное время Бокачев А.В. возле здания «Почта» в <адрес> попросил Кряжева купить продукты. Кряжев А. купил продукты на 1000 рублей, за купленные продукты он (Бокачев А.В.) осуществил перевод денежных средств с помощью отправки смс-сообщения на №. Далее хотел вернуться к Потерпевший №1 и вставить сим-карту обратно в его телефон, но обнаружил, что сим-карту потерял. Примерно через неделю Потерпевший №1 потребовал вернуть деньги. Позднее возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д.230-233, 241-244 том 1).

Аналогичные показания изложены в явке с повинной и даны Бокачевым А.В., допрошенным в качестве обвиняемого, в ходе допроса он свою вину признал полностью в содеянном раскаялся (л.д.226 том 1, л.д.1-4 том 2).

После оглашения указанных показаний Бокачев А.В. их подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Вишнякова А.А., Боровкова Ю.А., Кряжева А.М., Савенкова Д.Л., Гурковой Е.С.

Потерпевший №1 показал, что после ДД.ММ.ГГГГ находился в запое. На третий день запоя в дневное время попросил Бокачева А.В. купить спиртное в магазине. Бокачев А. купил спиртное, после чего со своим знакомым пришел в гости, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного заснул, через некоторое время проснулся и увидел в руках Бокачева свой мобильный телефон, чему не придал значение, подумал, что он звонит с его телефона, хотя ему этого не разрешал. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, вопросов Бокачеву А.В. не задавал, надеялся, что противоправных действий не совершит. Не видел, как Бокачев со знакомым ушли из его дома. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, обнаружил отсутствие денежных средств на банковской карте, которую) предъявил в магазине, поскольку был уверен, что у него должны были остаться денежные средства в размере 4700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын Вишняков А.А. сообщил, что не может до него дозвониться. После чего обнаружил отсутствие в своем телефоне сим-карты. Вспомнил, что в ходе распития спиртного в руках у Бокачева находился его телефон. При встрече у Бокачева спросил куда делись денежные средства в размере 4700 рублей с его банковской карты, на что Бокачев А.В. ничего пояснить не смог. Сим-карта материальной ценности не представляла, была восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ после получения справки обнаружил переводы денежных средств с его банковской карты, которые не переводил, а именно ДД.ММ.ГГГГ на имя Дмитрия Леонидовича С. в размере 2000 рублей и на имя Елены Сергеевны Г. в размере 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на имя Дмитрия Леонидовича С. в размере 1000 рублей, на имя Алексея Михайловича К. в размере 1000 рублей. Указанные переводы не осуществлял, так как не умеет переводить денежные средства с помощью мобильного банка и никому разрешения не давал. Ему причинен материальный ущерб в размере 4600 рублей. В его телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле2» абонентского номера №, с помощью которой были похищены денежные средства в размере 4600 рублей, путем перевода с его банковской карты ПАО «Сбербанк. От сотрудников полиции узнал, что Бокачев А.В. признался в хищении данных денежных средств с помощью сим-карты, установленной в его телефоне. В настоящее время Бокачев А.В. возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме (л.д.151-153,164-165 том 1).

Свидетель Вишняков А.А. показал, что его отец Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Периодически созванивается с ним, приезжает в гости. В начале октября 2019 года не мог дозвониться отцу по телефону. Так как телефонный аппарат был выключен приехал к отцу и обнаружил, что в телефоне отца марки «<данные изъяты>» отсутствует сим-карта оператора «Теле 2» (абонентский номер +№). К данному номеру подключена услуга мобильный банк на банковскую карту №, на которую поступает пенсия. После от отца узнал, что он (Потерпевший №1) обнаружил отсутствие денежных средств на банковской карте при совершении покупки продуктов в магазине, хотя был уверен, что деньги должны были оставаться на карте. Следов проникновений в дом не было, понял, что кто-то находился в гостях у отца и похитил сим-карту из телефона. Узнал от отца, что у него в гостях находился Бокачев А.В., с которым он распивал спиртное. В ходе распития отец видел, как Бокачев А.В. держал в руках его мобильный телефон, но не придал этому значения. Вишняков А.А. сразу же позвонил на №, и сообщил о произошедшем, после чего оператор заблокировал услугу «Мобильный банк» данной банковской карты. Потерпевший №1 съездил в г Архангельск, взял распечатку ПАО «Сбербанк» и сообщил о хищении с банковского счета 4600 рублей, в связи с чем обратился в полицию. Позже узнал от отца, что Бокачев А.В. признался сотрудникам полиции в хищении сим-карты, с помощью которой осуществил хищения денежных средств с банковского счета. Причиненный материальный ущерб отцу возмещен (л.д.167-168 том 1).

    Свидетель Боровков Ю.А. показал, что знаком с Бокачевым. В начале октября 2019 года в вечернее время у магазина «Островок» в <адрес> встретил Бокачева А.В. с ранее ему незнакомым мужчиной. После покупки Бокачевым А.В. спиртного втроем проследовали в гости к потерпевшему распивать спиртное. Через некоторое время потерпевший уснул. В ходе распития спиртного у Бокачева А.В. в руках находился мобильный телефон, из которого спустя некоторое время он достал сим-карту, чему не придал значения, так как полагал, что телефон принадлежит подсудимому. После распития спиртного вместе с Бокачевым А.В. ушли домой. По пути встретили Гуркову Е.С. На следующий день в дневное время встретился с Бокачевым А.В., который приобрел водку, каким образом расплатился за покупку Бокачев А.В. не рассказывал. Спиртное распивали у Бокачева А.В. О том, что Бокачев А.В. совершил кражу сим-карты из телефона Вишнякова с целью хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, не знал (л.д.178-180 том №).

Свидетель Гуркова Е.С. показала, что знакома с Бокачевым. В начале октября 2019 года в вечернее время встретила Бокачева А.В. и просила у него в долг 300 рублей. Он согласился, но так как у него не было при себе наличных, с помощью мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей на ее банковскую карту. Данные деньги ей поступили на счет, кем был осуществлен перевод, не смотрела. Позже узнала от сотрудников полиции, что Бокачев А.В. перевел ей похищенные денежные средства, она обнаружила, что действительно денежные средства поступили на ее банковскую карту от А. Григорьевича В. в размере 300 рублей. О том, что Бокачев А.В. совершил кражу сим-карты с целью хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего не знала (л.д. 172-174 том 1).

Свидетель Кряжев А.М. показал, что знаком с Бокачевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут встретил Бокачева А.В. у здания «Почта» в <адрес>. Бокачев А.В. сообщил, что не может найти банковскую карту, предложил перевести на банковскую карту Кряжева A.M. с помощью мобильного телефона деньги, попросил расплатиться его банковской картой при покупке продуктов в магазине «Провинция» в <адрес>. На его (Кряжева) карту поступили денежные средства в размере 1000 рублей от отправителя А. Григорьевича В. На вопрос почему денежные средства поступили от другого отправителя Бокачев ответил, что его попросили сходить в магазин за продуктами. После этого совместно с Бокачевым А.В. отправился в магазин, где купил продуктов питания на сумму около 1000 рублей, при этом расплатился своей картой. Продукты питания Бокачев А.В. забрал и ушел домой. О том, что подсудимый совершил кражу сим-карты с целью хищения денежных средств с банковской карты, не знал (л.д. 169-171 том №).

Свидетель Савенков Д.Л. показал, что знаком с Бокачевым, который в конце сентября 2019 года взял у него в долг денежные средства в размере 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Бокачев А.В. позвонил и сообщил, что сейчас его друг переведет денежные средства с помощью мобильного банка на его банковскую карту. Через некоторое время поступило сообщения от абонента 900 о зачислении на банковский счет денежных средств в размере 2000 рублей от отправителя А. Григорьевич В. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на его банковский счет поступили денежные средства в размере 1000 рублей, которые обнаружил при помощи смс-уведомления от абонента 900 от того же отправителя. Понял, что деньги перевел Бокачев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к нему пришел Бокачев А.В. и сообщил, что перевел ему денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту, попросил вернуть оставшеюся сумму за минусом долга 1200 руб., то есть в размере 1800 рублей. Он (Савенков Д.Л.) передал Бокачеву А.В. 1800 рублей, после чего он ушел. О том, что Бокачев А.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета, ему не сообщил (л.д. 175-177 том №).

Вина Бокачева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе выемки у Потерпевший №1 (л.д. 155-157,158-160,161 том №),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе обыска у Бокачева А.В. (л.д. 203, 205-208, 209 том №)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 182-184,185-186,187 том №),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка, полученная из ПАО «Сбербанк России», с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Бокачева А.В. (л.д. 196-198, 199 том №),

распиской о возмещении ущерба (л.д.166 том 1),

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бокачев А.В. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (F 10.2) и страдал им во время совершения деяний, в которых он подозревается. Во время совершения деяний, в которых он подозревается, синдром зависимости Бокачева А.В. не сопровождается помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Бокачев А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно- следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 141-144 том №),

протоколом явки с повинной, в которой Бокачев А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил сим-карту из мобильного телефона Потерпевший №1, с помощью которой перевел денежные средства на счета своих знакомых и на свой счет в общем размере 4600 руб., которыми распорядился по своему усмотрению (л.д.226 том 1).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину Бокачева А.В. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действия Бокачева А.В., направленные на кражу денежных средств с банковского счёта Вишнякова, были умышленными, носили тайный характер и совершены Бокачевым из корыстных побуждений.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, из них следует, что умысел на кражу денежных средств с банковского счета Вишнякова у него возник в период совместного распития спиртного в гостях у Вишнякова, который находился в состоянии опьянения.

Факт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при вышеуказанных обстоятельствах подсудимым не оспаривался, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами проведенных следственных действий и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Бокачеву А.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

За совершенные преступления подсудимый Бокачев подлежит наказанию, при на назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также совершил преступление, предусмотренное п.г ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Бокачев А.В. ранее судим, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бокачева А.В. за совершение инкриминируемых ему преступлений, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его признание вины и раскаяние в содеянном, высказанные в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бокачева А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ, суд на основании п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, признает: его явку с повинной в которой изложены признательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.226 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах содеянного (л.д.230-233, 241-244 том 1, л.д.1-4 том 2), добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д.166 том 1), принесение извинений потерпевшему, о чем сообщил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бокачева А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах содеянного (л.д.241-244 том 1, л.д.1-4 том 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бокачева А.В. за совершение инкриминируемых ему преступлений, на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Бокачев А.В. привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив его к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению данного преступления, что сам Бокачев А.В. в судебном заседании не отрицал.

В этой связи, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Бокачевым А.В. преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Бокачева А.В. суд не усматривает.

Бокачев А.В. судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при отбывании наказания в ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России зарекомендовал себя отрицательно (л.д. 38-39 том 2), при отбывании наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 40-41 том 2). На учете у врача психиатра не состоит, обследовался в ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в апреле 2006 года с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.11-12 том 2).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных Бокачевым А.В. преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, уклонился от исполнения административных ограничений при административном надзоре, совершил преступления против собственности и правосудия, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении Бокачеву А.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и п.г ч.3 ст.158 УК РФ в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Бокачеву наказания за каждое совершенное преступление не имеется, так как имеются отягчающие наказания обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий тяжести совершенных Бокачевым преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для освобождения Бокачева А.В. наказания, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бокачева, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Бокачеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Бокачева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Бокачев А.В. подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бокачева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства - детализация соединений по абонентскому номеру № с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам и картам ПАО «Сбербанк России» на 5 листах, содержащую информацию о реквизитах и движению денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1; выписки по счетам и картам ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, содержащую информацию о реквизитах и движению денежных средств по счету банковской карты на имя Бокачева А.В., на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; - дело административного надзора №, переданное на ответственное хранение свидетелю Огорелковой С.Г., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению в отделе полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский»; – мобильный телефон, выданный в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ Бокачевым А.В. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению в его распоряжении; - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению в распоряжении потерпевшего.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокату за оказание Бокачеву А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 8840 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 8500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый Бокачев А.В. от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, здоров, трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бокачева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бокачеву А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Бокачевым А. В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Бокачева А. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Бокачева А. В. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Бокачевым А. В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - детализацию соединений по абонентскому номеру № с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам и картам ПАО «Сбербанк России», содержащую информацию о реквизитах и движению денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1; выписки по счетам и картам ПАО «Сбербанк России», содержащие информацию о реквизитах и движении денежных средств по счету банковской карты на имя Бокачева А.В., оставить на хранение при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; дело административного надзора № снять с ответственного хранения и оставить в отделе полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский»; мобильный телефон, выданный Бокачевым А.В., снять с ответственного хранения и оставить в его распоряжении; мобильный телефон марки «Fly» снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с Бокачева А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Бокачеву А.В. юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 17340 (семнадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева