Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 07.07.2022

Мировой судья Овчарук Т.В.                                                                                АП-11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                 01 августа 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» - Пахомова Михаила Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Козловой Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.В. обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16.03.2022 исковые требования Козловой С.В. удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Козловой С.В. взыскана комиссия за открытие и ведение карточных счетов, в размере 22 082 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11 541 руб. 22 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. С Банка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере                           1 162 руб. 47 коп.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика                    ПАО «Совкомбанк» - Пахомов М.В., действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обращаясь в суд, Козлова С.В. указала на несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от 13.01.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018                № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. Копия решения суда в любом случае в обязательном порядке направляется финансовому уполномоченному.

В данном случае копия решения мирового судьи от 16.03.2022 финансовому уполномоченному не направлена (л.д. 185, 194).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В силу ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Условием возбуждения апелляционного производства является предъявление апелляционной жалобы, соответствующей требованиям                  ст. 322 ГПК РФ.

Среди юридических фактов, служащих предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений между судами первой и второй инстанций, следует назвать процессуальные действия суда первой инстанции, предусмотренные ст.ст. 323, 324, ч.ч. 1, 2 ст. 325 ГПК РФ, целью которых является передача дела с апелляционной жалобой (представлением) в суд апелляционной инстанции.

Между тем, по настоящему делу требования ч.ч. 1, 2 ст. 325 ГПК РФ в отношении финансового уполномоченного мировым судьёй не выполнены. Копия апелляционной жалобы представителя ответчика не направлена финансовому уполномоченному, ему не разъяснено право представить возражения в письменной форме относительно данной жалобы.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Поскольку выполнение требований ст. 325 ГПК РФ входит исключительно в компетенцию суда, принявшего судебный акт по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных                            ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Козловой Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия для направления копии решения суда от 16 марта 2022 года уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, а также выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий                                                                       А.О. Буцких