Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2022 ~ М-5/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1560/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-000015-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                        Колчиной Ю.В.

при секретаре                                                                                Корховой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 марта 2022г. дело по исковому заявлению Филипповой Анны Валерьевны к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.В. обратилась с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение № в городе Новокузнецке в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес>. В 2021 году истец самовольно произвел переустройство и перепланировку жилого помещения № по <адрес>. До проведения перепланировки квартиры не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> отказано в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. С учетом указанного, просила: сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ему жилое помещение.

    В судебное заседание истец Филиппова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Любинская В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала. Дополнительно представила документы, поясняющие характер произведенных действий по перепланировки квартиры № по <адрес>

Представитель ответчика Комитет ЖКХ Администрации <адрес> Ванжа О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.2 9 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Филиппова А. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истец обращался в Комитет ЖКХ Администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, однако ему было отказано в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления, на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявитель представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе».

Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> не было учтено, что поскольку перепланировка уже была произведена, в связи с чем, представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверены доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе» в городе Новокузнецке и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ/08, при перепланировке квартиры по адресу – <адрес> городе Новокузнецке выполнены работы: формирование прихожей и жилой комнаты на площади помещения (1) путем монтажа перегородки с дверным блоком; устройство двух встроенных шкафов на площади сформированной прихожей; заделка входного проема между помещениями (1) и (9); увеличение площади помещения (8) за счет площади помещения (9) путем демонтажа перегородок; демонтаж перегородки между помещением (7) и помещением (8); заделка дверного проема в перегородке между помещениями (3) и (4); формирование кухни на площади помещения (5) с увеличением площади за счет площади помещения (4) и части площади помещения (7), путем демонтажа перегородок, установки раковины; устройство на части площади помещения (2) двух подсобных помещений путем монтажа перегородок с устройством входного проема между ними, устройство дверного проема в перегородке с помещением (8), установка санитарно-технического оборудования; устройство на части площади помещения (2) санитарного узла путем установки санитарно-технического оборудования, организации дверного проема в помещении(8); устройство на площади помещения (15) санитарного узла путем установки санитарно-технического оборудования и переносом дверного проема в перегородке с помещением (14); формирование коридора на части площади помещения (14) путем монтажа перегородки с дверным проемом в помещение (10) и перегородки с дверным проемом в помещение (14); устройство гардеробной на части площади помещения (12) путем монтажа перегородки с устройством дверного проема в помещении (10);перенос входного проема с установкой дверного блока в перегородке между помещениями (12) и (14); формирование коридора на части площади помещения (14) с заделкой входного проема в помещении (12) и установкой дверного блока в помещении (13); формирование санитарного узла на площади помещения (13) путем установки санитарно-технического оборудования.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из того, что истцом представлено заключение специалиста № ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» согласно которому выполненная истцом перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Кроме того, перепланировка и переустройство квартиры №, в жилом доме № по <адрес> Центрального района, г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасс, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, квартира по адресу <адрес> городе Новокузнецке может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 г.

    Председательствующий                     (подпись)                Колчина Ю.В.