Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-553/2023 от 14.11.2023

Дело № 2- 714/2023

УИД 42RS0030-01-2023-001490-85

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                                  12 декабря 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к Вараксиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вараксиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании заявления Вараксиной С.В. была выдана международная карта ПАО Сбербанк по счету №. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 07.11.2023 размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 100 115,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 90 565,98 руб.; просроченные проценты- 9 549,54 руб.

Просит: взыскать с Вараксиной С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 07.11.2023 в размере 100 115,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 90 565,98 руб.; просроченные проценты- 9 549,54 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 202,31 руб.

ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

               Ответчик Вараксина С.В. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представила.

                     В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

                Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

                 Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

                 Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

             Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

           По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           При этом, п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

           Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация, установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 № 266-П, утвержденным Банком России (далее по тексту также – Положение).

          Указанное выше Положение распространяется на кредитные организации, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

           В соответствии с п. 1.5 Положения Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Из письменных материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк действуют Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия).

Согласно п. 1.1 раздела 1 Условий данные Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Исходя из положений Условий, Банком Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах установленного лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

19.04.2013 Вараксиной С.В. было заполнено Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, которым она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold (л.д. 25-об).

Согласно информации о полной стоимости кредита Вараксиной С.В. 14.05.2013 выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Gold лимитом 15 000 рублей под 17,9 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 31.10.2019 кредитный лимит установлен в 100 000 рублей, 26.02.2020 – 95 000 рублей (л.д.17-об,23-об).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Вараксиной С.В. был заключен договор на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, согласованы все его существенные условия. К данному договору применяются правила о кредитном договоре, установленные гл. 42 ГК РФ.

    ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению Вараксиной С.В. кредита на основании заключенного между ними Договора выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

                Вараксина С.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По информации, предоставленной истцом, по состоянию на 07.11.2023 задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 100 115,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 90 565,98 руб.; просроченные проценты- 9 549,54 руб. (л.д.19).

     Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан математически правильным, ответчиком не оспорен.

      Определением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от отмене судебный приказ от 21.08.2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Вараксиной С.В. задолженности по кредитному договору (л.д.18).

В адрес ответчика 04.10.2023 направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 24).

    Заключение кредитного договора на согласованных его сторонами условиях не противоречит нормам материального права.

    Исходя из принципов гражданского законодательства, стороны сами определяют, с кем и на каких условиях заключить договор.

    Вараксина С.В., заключая кредитный договор, действовала добровольно, по своей воле, осознанно (являясь полностью дееспособным лицом), исходя из своих интересов и финансовых возможностей по дальнейшему погашению кредита.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства иного в деле отсутствуют.

    Поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему ответчиком не оспаривались, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был установлен, представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с Вараксиной С.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, за период с 08.02.2023 по 07.11.2023 в размере 100 115 рублей 52 копейки, в том числе просроченный основной долг 90 565 рублей 98 копеек, просроченные проценты 9 549 рублей 54 копейки.

              Кроме того, истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 202,31 руб. (л.д.16-об,17)

      Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика Вараксину С.В.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

                       Взыскать с Вараксиной Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, за период с 08.02.2023 по 07.11.2023 в размере 100 115 (сто тысяч сто пятнадцать) рублей 52 копейки, в том числе просроченный основной долг 90 565 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек, просроченные проценты 9 549 (девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 (три тысячи двести два) рубля 31 копейка, всего взыскать 103 317 (сто три тысячи триста семнадцать) рублей 83 копейки.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий:               подпись                 И.В. Безбородова

Копия верна судья-