Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-498/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-498/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2024 года протест первого заместителя прокурора г. Сыктывкара на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 22.03.2024 по делу № 5-282/2024 о возврате протокола УФНС России по Республике Коми об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты>» Филиппова Олега Валентиновича,

установил:

12.02.2024 главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Республике Коми составлен протокол № 11002401800106300002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты>» Филиппова О.В., по факту того, что Филипповым О.В. как должностным лицом не предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2023 года в срок до 25.07.2023.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.03.2024 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стройматериалы Опт» Филиппова О.В. и приложенные к нему материалы возвращены в УФНС России по Республике Коми, в связи с наличием существенных нарушений при его составлении в результате имеющихся противоречий в квалификации содеянного.

Не согласившись с определением мирового судьи, первый заместитель прокурора г. Сыктывкара принес протест на определение, в котором просит названное определение отменить, дело направить на рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения материалов дела в административный орган.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении доводов протеста и отмене оспариваемого определения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая надлежащее извещение лиц, не обеспечивших свое участие в судебном заседании, считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 указанного Постановления судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Либо, в случае невозможности переквалификации действий лица, судья вправе вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

При вынесении оспариваемого определения о возврате протокола с приложенными материалами приведенные положения закона и акта их разъяснения мировым судьей не учтены.

В соответствии с установленным порядком, не соглашаясь с квалификацией действий привлекаемого лица, указанной должностным лицом УФНС России по Республике Коми в протоколе об административном правонарушении, мировой судья не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Противоречия в квалификации вмененного Филиппову О.В. административного правонарушения, на что указано в обжалуемом определении, могли быть устранены мировым судьей при рассмотрении дела по существу при определении окончательной юридической квалификации действий (бездействий) привлекаемого лица, исходя из возложенных полномочий.

В данном случае, правовые основания для возвращения протокола по делу об административном правонарушении административному органу у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Принимая во внимание, что датой совершения вменяемого в вину Филиппову О.В. является 26.07.2023, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

протест первого заместителя прокурора г. Сыктывкара удовлетворить.

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 22.03.2024 по делу № 5-282/2024 о возврате протокола УФНС России по Республике Коми об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты>» Филиппова Олега Валентиновича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина