Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2021 от 24.06.2021

Дело №

(у мирового судьи 5-472/2021-19)          Мировой судья Анцанс А.С.

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 30 августа 2021 года материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по п.1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Украина, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде предупреждения.

Вина ФИО1 установлена в том, что она совершила использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт- Петербурге, а именно:

В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 84-Н, ФИО1 использовала звуковоспроизводящее устройство для прослушивания громкой музыки, чем помешала отдыху в ночное время жильцу <адрес> многоквартирного <адрес> по проспекту Королева в Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что по вышеуказанному адресу располагается студия спорта, в которой она осуществляет деятельность. Мировым судьей не принято во внимание, что график работы студии ограничивается рамками с 16 до 22 часов. А потому после 22 часов музыка звучать не может. Потерпевший Шалимов ранее неоднократно приходил в студию, высказывал недовольство громкой музыкой. При этом в даты своего прихода он наряды полиции не вызывал, сотрудники полиции в эти дни не приезжали. При этом после 22 часов Шалимов в студию никогда не приходил. Никто из жильцов дома, кроме Шалимова, недовольства по поводу музыкального сопровождения занятий не высказывал. В апреле 2021 года сотрудники Роспотребнадзора по заявлению Шалимова провели замеры, не выявили никаких нарушений. Согласно заключению Северного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» уровень шума от работы музыкального оборудования соответствуют требованиям раздела V, п. 100, табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела VIII, п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: … 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности…

Как следует из материалов дела, ФИО1 и потерпевший ФИО4 принимали участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и потерпевшему ФИО4 – процессуальных прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в материалах дела не имеется. Что является существенным процессуальным нарушением в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, событие которого имело место ДД.ММ.ГГГГ, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 8 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░>

░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░