Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-892/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-5023/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юршо М. В., рассмотрев заявление Иванова О.А. о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л:

Иванов О. А. обратился в суд с иском к Иванову Ю. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в котором просил обязать ответчика прекратить препятствовать пользоваться комнатой малой площади в данной квартире путем удаления (демонтажа) деревянной конструкции (полки), указав в обоснование заявления на невозможность достижения соглашения о порядке пользования поименованным выше жилым помещением, ограничение возможности пользоваться им в связи с возведением ответчиком спорной конструкции.

Вступившим в законную силу решенНовгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 марта 2020 года, исковые требования Иванова О. А. удовлетворены частично. Иванов Ю. А. обязан не чинить Иванову О. А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: .... а также в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж деревянной конструкции (полки), установленной в малой жилой комнате в Квартире № 60. Взыскано с Иванова Ю. А. в пользу Иванова О. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Иванов О. А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит дополнить решение указанием о необходимости удаления поименованной выше конструкции из комнаты.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Вместе с тем, каких-либо неясностей решение суда не содержит.

Резолютивная часть судебного постановления имеет четкую и полную формулировку в соответствии с предъявленными исковыми требованиями и содержит четкое указание о предмете спора, а также о порядке и способе исполнения решения суда.

По существу, доводы заявителя сводятся к изменению вступившего в законную силу решения суда и направлены на изменение исковых требований, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений в порядке ст. 202 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает заявление Иванова О. А. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Иванова О.А. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо