Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2019 ~ М-2236/2019 от 10.04.2019

                дело № 2-2783/2019

72RS0013-01-2019-002590-73

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                            10 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваль Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Коваль С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.09.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и                    ответчиком Коваль С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 337 780,05 руб. на срок до 26.09.2022 включительно, с процентной ставкой в размере 22,00 % годовых под залог транспортного средства марки MITSUBISHI LANSER 1.6, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.03.2019 образовалась задолженность перед Банком в размере 395 547,40 рублей, а именно задолженность по основному долгу- 289 317,71 рублей, задолженность по уплате процентов- 84 594,58 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита- 9 115,22 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 12 519,89 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 395 547,40 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки MITSUBISHI LANSER 1.6, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 155,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваль С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.52).

10.09.2015 Коваль С.А. обратился в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в котором просил предоставить ему кредит в размере 337 780,05 рублей на срок 84 месяцев до 26.09.2022 включительно, процентной ставкой 22,00 % годовых (л.д.23-28).

Пункт 3. заявления содержит индивидуальные условия договора кредитования, в графе обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению содержится условие о передаче в залог транспортного средства марки MITSUBISHI LANSER 1.6, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Согласно выписке по счету за период с 24.08.2014 по 05.10.2016 сумма кредита в размере 370 399,71 рублей была перечислена на счет заемщика (л.д.14).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ответчик обратился к Банку с заявлением на получение кредита, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк перечислил денежные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

           Собственником транспортного средства марки MITSUBISHI LANSER 1.6, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, является Коваль С.А., что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.93).

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик Коваль С.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был произведен ответчиком 25.09.2017, после чего платежи не поступают (л.д.14-21), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность                     Коваль С.А. по кредитному договору по состоянию на 18.03.2019 составляет 395 547,40 рублей, а именно задолженность по основному долгу- 289 317,71 рублей, задолженность по уплате процентов- 84 594,58 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита- 9 115,22 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 12 519,89 рублей (л.д.8-13).     Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик                  Коваль С.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В связи с чем в адрес Коваль С.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 46-49, 50-51).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что                Коваль С.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 395 547,40 рублей, а именно задолженность по основному долгу- 289 317,71 рублей, задолженность по уплате процентов- 84 594,58 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита- 9 115,22 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 12 519,89 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 7.1.5.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога в судебном или во несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.43).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 155,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348-350, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваль Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коваль Сергея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2015 по состоянию на 18.03.2019 в размере 395 547,40 рублей, а именно задолженность по основному долгу- 289 317,71 рублей, задолженность по уплате процентов- 84 594,58 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита- 9 115,22 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 12 519,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 155,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки MITSUBISHI LANSER 1.6, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья:                                                        О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Копия верна

Судья                                                                                                О.Ф. Зарецкая