Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1020/2022 от 01.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     16 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Филоновой М.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Читы Хорлоева Б.Ж.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Поздняковой Т.В.

адвоката Подопригора К.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Поздняковой Татьяны Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Т.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут водитель Позднякова Т.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного»), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI СОЛЯРИС» (HYONDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В указанное время, в районе <адрес>, Позднякова Т.В., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», п.14.2 ПДД РФ, согласно которому «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», двигалась по крайней левой полосе, со скоростью, не обеспечивающей ей постоянного контроля над движением транспортного средства, в попутном направлении за автомобилем марки «Honda Freed», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом для предоставления преимущества пешеходу, который вступил на проезжую часть для осуществления перехода. Позднякова Т.В. не приняла мер к остановке или снижению скорости транспортного средства, не убедилась в отсутствии пешеходов перед остановившимся автомобилем марки «Honda Freed», с целью избежать попутное столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, выполнила маневр в виде перестроения, выехав на правую полосу движения без учета дорожных условий (гололед на правой полосе движения), чем создала опасность для движения, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля марки «HYUNDAI СОЛЯРИС» (HYONDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак № под управлением Поздняковой Т.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены: закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый, оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением отломков, подвывих стопы латерально. ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей теменно-затылочной области слева, ссадины лобной области справа.

Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ДТП - наезде автомобиля на пешехода в ходе фаз наезда. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности.

Согласно п. 6.11.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушения Поздняковой Т.В. требований пунктов 2,7., 1.5., 10.1, 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с заявленным подсудимой Поздняковой Т.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая Позднякова Т.В. судебном заседании пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, пояснила, что на данный момент потерпевшей возмещен ущерб в размере 138 т.р., куплен новый телефон.

Защитник – адвокат Подопригора К.А. поддержал ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Поздняковой Т.В. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого Поздняковой Т.В. предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Поздняковой Т.В. п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Поздняковой Т.В., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и ее состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что подсудимая Позднякова Т.В. ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроена, характеризуется положительно, фактически имеет на иждивении мать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «скорой помощи» на место ДТП, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Никакой информации, неизвестной органам следствия и подлежащей доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ, Поздняковой в ходе следствия не представлено, а позиция полного признания вины учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Позднякова Т.В. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, положительно характеризующейся, имеющей иждивенцев, ее отношения к содеянному, оказание материальной помощи потерпевшей, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, приходит к выводу о возможности исправления Поздняковой Т.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденную предусмотренных законом обязанностей, которые будут способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, суд учитывает, что при постановлении обвинительного приговора по ч.2 ст.264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно, и может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

    Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимой Поздняковой Т.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: автомобиль Хендай Солярис, возвращенный законному владельцу ФИО5 – разрешить им к использованию, схему ДТП – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов Поздняковой Т.В. на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Позднякову Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Поздняковой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденную Позднякову Т.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в указанном органе не позднее десяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Хендай Солярис» разрешить к использованию собственником – ФИО5, схему происшествия хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                            Т.С. Крайнова