Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-215/2020;) от 12.11.2020

Уг.дело №1-5/2021 (приговор вступил в законную силу 20.02.2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 04 февраля 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимого Коршунова Е.В. и его защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коршунова Евгения Владимировича, <.....>, судимого:

- 19.12.2018 мировым судьёй судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 05 % заработка в доход государства, постановлением от 18.12.2019 назначенное наказание заменено 12 днями лишения свободы, освобождённого 01.11.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коршунов Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, с неустановленного следствием времени до 17 часов 31 минуты 20.05.2020 Коршунов Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя лично, незаконно приобрёл для последующей продажи у неустановленного следствием лица в неустановленном месте вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство МДМА (d L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,446; 0,882; 0,452; 1,294 и 4,499 грамма, общей массой 7,573 грамма, что составляет крупный размер, которое с момента приобретения незаконно хранил в своей квартире <адрес>, обеспечив тем самым возможность и создав условия для его дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Коршунов Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 20.05.2020 в 17 часов 31 минуту он был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» по месту жительства, а приготовленное им к незаконному сбыту вышеуказанное вещество в полном объёме изъято из незаконного оборота сотрудниками СО МО МВД России «Апатитский» в ходе осмотра места происшествия, проведённого в тот же день в период времени с 18 часов 43 минут до 19 часов 40 минут в квартире <адрес>, в связи с чем его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании Коршунов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что посредством телекоммуникационной сети «Интернет» приобрёл наркотическое средство, которое хранил по месту жительства с целью последующей продажи, чего сделать не смог, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли хранимый им для реализации наркотик.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Коршунов Е.В. пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Коршунова Е.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается, показаниями свидетелей, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 - оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Апатитский», допрошенных в судебном заседании, видно, что в связи с поступлением информации о причастности Коршунова Е.В. к незаконному обороту наркотических средств, в отношении него были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых 20.05.2020 последний был задержан по месту его жительства в квартире <адрес>, а приготовленное им для незаконного сбыта наркотическое средство в таблетированном виде, изъято в ходе осмотра его жилища по вышеуказанному адресу.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО3 - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Апатитский», показал, что непосредственно после задержания 20.05.2020 Коршунов Е.В. подтвердил, что изъятые по месту его жительства семнадцать таблеток, являются наркотическим средством, которое он намеревался сбыть наркозависимым лицам.

При проведении очной ставки с Коршуновым Е.В. свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, изобличив его в совершённом преступлении <.....>

Из протокола обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокола осмотра места происшествия от 20.05.2020 видно, что в ходе обследования жилища Коршунова Е.В. по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты семнадцать таблеток зелёного цвета <.....>

Согласно справке об исследовании <№> от 20.05.2020 вышеуказанные таблетки, изъятые в ходе оперативных мероприятий, содержат в своём составе наркотическое средство МДМА (d L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) <.....>

Заключением эксперта <№> от 24.07.2020 подтверждён факт наличия в изъятых в ходе обследования жилища Коршунова Е.В. веществах вышеперечисленных наркотических препаратов <.....>

Свидетель ФИО4 чьи показания исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показала, что принимала участие в качестве представителя общественности при проведении осмотра квартиры Коршунова Е.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты семнадцать таблеток зелёного цвета. Участвующий в оперативно-розыскном мероприятии Коршунов Е.В. пояснил, что указанные таблетки являются наркотическим средством, приготовленным им для последующего сбыта <.....>

Согласно протоколам осмотра предметов от 18.08.2020, 15.07.2020 и 16.09.2020 изъятые наркотические средства, их первоначальная упаковка, используемый Коршуновым Е.В. мобильный телефон, а также диск с видеозаписью его задержания и иные предметы, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Коршунова Е.В., предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно - розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности Коршунова Е.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Действия Коршунова Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт изъятого в его жилище наркотического средства как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт приобретения Коршуновым Е.В. указанных наркотических средств с целью осуществления умысла на их незаконный сбыт, а также последующее их хранение с этой целью. При этом, подсудимый, совершив указанные конкретные действия и создав условия, направленные на реализацию своих намерений по незаконному сбыту наркотических средств, не смог довести их до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан, а наркотические средства у него изъяты.

Об умысле подсудимого на последующий незаконный сбыт изъятых наркотических средств, наряду с показаниями самого Коршунова Е.В., объективно свидетельствует большое количество наркотических средств, значительно превышающее разовую дозу для одного человека, наличие удобной для их расфасовки и сбыта упаковки, его желание извлечь материальную выгоду от продажи наркотика.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включён в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», общий размер наркотического средства, содержащего в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составил не менее 7,573 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Коршунов Е.В. <.....> во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Коршунова Е.В., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт Коршунова Е.В. вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, личность подсудимого, его отрицательное отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни членов его семьи, обеспечения достижения целей наказания.

Подсудимый <.....>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту содержания под стражей в настоящее время характеризуется удовлетворительно, судим за совершение преступления против собственности.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 видно, что подсудимый её супруг, с которым они ведут совместное хозяйство <.....>

Обстоятельствами смягчающими наказание Коршунова Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, <.....>, а также состояние здоровья, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание Коршунова Е.В., судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесённое законом к категории особо тяжких, из корыстных побуждений, поскольку умысел Коршунова Е.В. был направлен на извлечение прибыли, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого Коршуновым Е.В. преступления, личность подсудимого, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, суд находит возможным его исправление только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, объём наркотического средства, явившегося предметом преступления, учитывает полное признание подсудимым своей вины, а также его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, за совершённое преступление, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Коршуновым Е.В. умышленного, особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, целью которого являлось намерение незаконного сбыта наркотических средств из корыстных побуждений с целью наживы, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 04.02.2021 удовлетворено заявление адвоката Яценко С.Л. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Апатитской коллегии адвокатов денежного вознаграждения за осуществление защиты Коршунова Е.В. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Коршунов Е.В. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с Коршунова Е.В.

При этом суд считает необходимым освободить Коршунова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в судебном заседании 30.11.2020, поскольку разбирательство дела по существу в указанный день было отложено по независящим от него обстоятельствам.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коршунова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коршунову Евгению Владимировичу в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Коршунову Евгению Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Коршунову Евгению Владимировичу время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 20.05.2020 по 03.02.2021 включительно, и период с 04.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Коршунова Евгения Владимировича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 61105 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 32450 рублей, а всего на общую сумму 93555 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции <№>, - уничтожить;

- электронные весы в упаковке, упаковку, электронные весы, коробку с первоначальными упаковками, коробку с 614 пакетиками и двумя изолентами, блокнот чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить;

- мобильный телефон <.....> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - выдать по принадлежности ФИО5

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин