Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-110/2023 от 10.07.2023

3/12-1-110/2023

Постановление

17 июля 2023 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Серебрякова М.В., изучив в порядке подготовки жалобу Дьяконова А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Энгельса Саратовской области,

установил:

В Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Дьяконова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Энгельса Саратовской области.

Изучив жалобу заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснением данной нормы, данном в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучив жалобу, считаю необходимым возвратить ее заявителю для устранения недостатков, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по следующим основаниям.

В жалобе Дьяконов А.В. указывает на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Энгельса Саратовской области и просит привлечь их к ответственности.

В соответствии с положениями действующего законодательства суд при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не наделен полномочиями по привлечению к ответственности должностных лиц. При этом суд может признать действия или бездействие должностных лиц незаконными и обязать устранить допущенные нарушения. Однако из текста жалобы Дьяконова А.В. не усматривается, какие конкретно действия (бездействие) или решения должностных лиц прокуратуры г. Энгельса Саратовской области обжалованы заявителем.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что поступившая в Энгельсский районный суд Саратовской области жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░