Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8118/2022 ~ М-7667/2022 от 02.08.2022

            Дело № 2-8118/2022

            УИД № 35RS0010-01-2022-011205-95

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                 29 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- ответчика Моденовой Н.М.,

    при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Моденовой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

09.08.2007 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и Моденова Н.М. заключили кредитный договор №.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Моденовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007 по состоянию на 15.07.2022 в размере 57402,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1922,07 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моденова Н.М. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в исковых требованиях просила отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и Моденовой Н.М., возникших на основании заключенного 09.08.2007 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 09.08.2007 АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Моденова Н.М. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования на дату активации карты 58700 рублей, с погашением задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 15.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007 составила 57402,28 руб., из которых 57402,28 руб. – задолженность по основному долгу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата задолженности по настоящему договору определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением заключительного счета выписки.

Дата оплаты задолженности, установленная Банком в заключительном требовании, определена с 09.09.2008 по 09.10.2008. Требование ответчиком не исполнено.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 09.10.2011.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.08.2022, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье (27.10.2021).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ 09.08.2007 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2022.