Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2023 ~ М-1722/2023 от 24.07.2023

Дело № 2 -1768/2023                               24 августа 2023 года                            г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-002290-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Тюкавиной Натальи Владимировны к Меньшаковой Анне Николаевне о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, расписке,

установил:

Тюкавина Н.В. обратилась в суд с иском к Меньшаковой А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, расписке.

В обоснование требований указала, что с .... года выставляла принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ...., стоимостью 2 500 000 руб., на продажу, но окончательно продала в .... году ответчику Меньшаковой А.Н. за цену 2 050 000 руб., поддавшись на её уговоры о снижении цены и поверив обещаниям Меньшаковой А.Н. приобрести именно её квартиру, выплатив полную стоимость единовременно, а также погасить имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 600 000 руб. При заключении договора купли-продажи от __.__.__ ответчик передала в счет оплаты приобретаемой квартиры наличные денежные средства в размере 1 450 000 руб., т.е. за минусом суммы задолженности по коммунальным платежам 600 000 руб., при этом просила оставить за ней указанную задолженность, так как её покупатели с ней еще не расплатились, но она гарантирует оплату счетов в течение 14 дней. По просьбе Меньшаковой А.Н. в договор купли-продажи не были включены сведения о задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поскольку она покупала квартиру и на детей, в сделке принимали участие органы опеки и попечительства. После приобретения квартиры ответчик свои обещания не выполнила, при этом настаивала на срочном освобождении квартиры, которую она после проведенного ремонта продала в .... году, но получив денежные средства, она не исполнила свои обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам 600 000 руб. __.__.__ Меньшакова А.Н. выдала ей расписку о том, что она обязуется полностью погасить долг 600 000 руб. в течение 2 месяцев, а именно до __.__.__. Однако никаких средств от Меньшаковой А.Н. в счет оплаты долга не поступало. В настоящее время задолженность взыскивается на основании судебного акта в рамках исполнительного производства, при этом ежедневно начисляются пени. Просит взыскать с Меньшаковой А.Н. 600 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.

В судебном заседании истец Тюкавина (ранее Тарасова) Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Меньшакова А.Н. в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований. Пояснила, что не отказывается от своих обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам, но из-за отсутствия денег не могла исполнить их ранее, не оспаривала обстоятельства передачи денежных средств в счет оплаты квартиры, приобретенной у истца, в меньшем размере, чем указано в договоре купли-продажи от __.__.__. Указала также, что намерена в ближайшее время передать часть денежных средств, имеющихся у неё в наличии, истцу.

Представитель третьего лица ООО «ОК и ТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9200 руб.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (6440 руб.).

На основании с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу в порядке возврата госпошлину в оставшейся части, т.е. в размере 2760 рублей (30%).

Однако в судебном заседании истец Тюкавина Н.В. пояснила, что получила от ответчика денежные средства в счет возмещения части расходов по госпошлине, в связи с чем, не настаивает на взыскании судом при вынесении решения расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тюкавиной Натальи Владимировны к Меньшаковой Анне Николаевне о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, расписке удовлетворить.

Взыскать с Меньшаковой Анны Николаевны (СНИЛС №) в пользу Тюкавиной Натальи Владимировны (СНИЛС №) денежные средства в размере 600 000 рублей.

Возвратить из бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» Тюкавиной Наталье Владимировне (СНИЛС №) 70% суммы уплаченной ею государственной пошлины, перечисленной согласно чек-ордеру от __.__.__ на сумму 6200 рублей и чек-ордеру от __.__.__ на сумму 3000 рублей, а именно 6440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.