Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 07.08.2023

Мировой судья Н.Е. Волкова      №11– 27/2023

УИД 11MS0020-01-2023-001153-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в с. Выльгорт «06» сентября 2023 года частную жалобу Войтенко Н. Н. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05 июня 2023 года,

установил:

Войтенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Прокушевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Войтенко Н.Н. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 39 794 рублей (за вычетом стоимости расходов на оценку и оформление наследства в виде автомобиля «УАЗ», а также стоимости указанного автомобиля по договору купли-продажи (10 рублей) – 3780 рублей).

В производстве Корткеросского районного суда Республики Коми находится гражданское дело № по исковому заявлению Прокушевой А.В. к Войтенко Н.Н. о признании ничтожным договора купли-продажи от 28.03.2020 как притворной сделки, применении последствий недействительности сделки в виде признания договора от 28.03.2020 в действительности договором купли-продажи автомобиля «УАЗ 469Б», 1973 года выпуска, стоимостью 47 000 рублей.

Прокушева А.В. при рассмотрении дела мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Корткеросским районным судом Республики Коми гражданского дела №.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.06.2023 производство по делу по исковому заявлению Войтенко Н.Н. к Прокушевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до разрешения в Корткеросском районном суде Республики Коми гражданского дела № по иску Прокушевой А.В. к Войтенко Н.Н. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением мирового судьи, Войтенко Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что обстоятельства дела, рассматриваемого в Корткеросском районном суде Республики Коми, не имеют значения для рассмотрении дела мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми. Кроме того, на основании определения Корткеросского районного суда Республики Коми, вынесенного в рамках гражданского дела №, Войтенко Н.Н. отказано в приостановлении производства до рассмотрения мировым судьей гражданского дела №.

Истец Войтенко Н.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца – Криштопов М.А. в судебном заседании поддержал требования частной жалобы.

Ответчик Прокушева А.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 333, абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела №, которое находится в производстве Корткеросского районного суда Республики Коми, Прокушевой А.В. оспаривается стоимость транспортного средства марки «УАЗ».

А в рамках гражданского дела №, которое находится в производстве мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района, размер заявленных требований составляет сумма неосновательного обогащения в размере 33 794 рублей (за вычетом стоимости расходов на оценку и оформление наследства в виде автомобиля «УАЗ», а также стоимости указанного автомобиля по договору купли-продажи (10 рублей) – 3780 рублей).

Таким образом, стоимость транспортного средства марки «УАЗ» имеет существенное значение для разрешения дела, находящегося в производстве мирового судьи, поскольку с ее учетом определяется размер неосновательного обогащения, а равно цена иска.

Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу вышеприведенной нормы статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в рамках гражданского, арбитражного, административного, уголовного или конституционного судопроизводства.

Рассмотрение судом одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Учитывая, что результат рассмотрения дела № Корткеросского районного суда Республики Коми может существенно повлиять на рассмотрение настоящего дела, мировой судья на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и приостановления производства по делу до разрешения в Корткеросском районном суде Республики Коми гражданского дела №.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05 июня 2023 года, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Войтенко Н. Н. к Прокушевой А. В. о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до разрешения Корткеросским районным судом Республики Коми гражданского дела № по иску Прокушевой А. В. к Войтенко Н. Н. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки – оставить без изменения, частную жалобу Войтенко Н. Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.09.2023.

Судья                     Е.А. Долгих