Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6357/2022 ~ М-5600/2022 от 11.11.2022

04RS0018-01-2022-007670-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Зайцеву С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк», обращаясь в суд с иском к Зайцеву С.Т., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639209,30руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9592,00 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зайцевым С.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 620000 руб. на срок до 26.01.2026г. под 14,9%, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в порядке, сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик неоднократно не исполняет возложенные на него кредитным договором обязательства в виде ежемесячной оплаты платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у Зайцева С.Т. образовалась задолженность в размере 639209,30 руб., в том числе: 46534,10 руб. – задолженность по процентам, 588560,93 руб. – задолженность по основному долгу, 4114,27 руб. – задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик Зайцев С.Т. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его проживания, указанному в кредитном договоре, совпадающем с местом его регистрации, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Зайцеву С.Т., суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Зайцевым С.Т.был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику Зайцеву С.Т. потребительский кредит в размере 620000,00 руб. на срок до 26.01.2026г. под 14,9% годовых (полная стоимость кредита 14,900% годовых).

Однако в нарушение указанных обязательств заемщик Зайцев С.Т. свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные графиком платежей сроки не исполняла надлежащим образом. Так, на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Зайцева С.Т. за период 26.05.2021г. по 10.10.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору. Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность ответчика Зайцева С.Т. составила 639209,30 руб., в том числе: 46534,10 руб. – задолженность по процентам, 588560,93 руб. – задолженность по основному долгу, 4114,27 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд признает указанный расчет суммы задолженности верным и основанным на фактически произведенных ответчиком платежах.

Как следует из положений ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. Поэтому суд считает, что взысканию подлежит и оставшаяся сумма займа, и проценты за пользование кредитом, с уплатой начисленной комиссии, в размере, предусмотренном кредитным договором, заключенным с Зайцевым С.Т. Таким образом, ответственность заемщика Зайцева С.Т. наступает в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства РФ. Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

            В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зайцева С.Т.также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 6848,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Зайцеву С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С. Т. (ДД.ММ.ГГГГ.р. №) в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору 639209,30 руб., в том числе: 46534,10 руб. – задолженность по процентам, 588560,93 руб. – задолженность по основному долгу, 4114,27 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9592,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023г.

Судья                          подпись                                             Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-6357/2022