Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-212/2023 от 28.02.2023

УИД: 02RS0011-01-2023-000342-07 Дело № 2-315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Тайтаковой (до брака Ваулиной) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» в лице представителя по доверенности Донского Р.Д. обратилось в суд с иском к Тайтаковой (до брака – Ваулиной) С.А. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер изъят> от 14.01.2014 в сумме 126 945 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 92 копейки.

Иск мотивирован тем, что 14.01.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор <Номер изъят>. Ответчику был предоставлен кредит на условиях договора, однако ответчик не выполнил обязательства по возврату кредита, несмотря на истечение его срока. 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) по которому право требования данного долгу перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 18.02.2021 на основании договора уступки прав требования, право требования данного долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - ООО «РСВ». Вынесенный 18.06.2020 судебный приказ о взыскании с Ваулиной С.А. задолженности в размере 126945 рублей 92 копейки, отменен 03.03.2021.

Определением судьи от 28.02.2023 ООО «ОТП Банк» привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

От Тайтаковой (до заключения брака Ваулиной) С.А. поступило заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.01.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Ваулиной С.А., на основании заявления последней, заключен договор потребительского кредита <Номер изъят>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей, под 29,5 % годовых на срок 36 месяцев, размер первого платежа 3 679 рублей, размер ежемесячных платежей, кроме 1-го и последнего – 3 590 рублей, размер последнего платежа 3 548 рублей 87 копеек. Полная сумма выплаты 129 287 рублей 87 копеек.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно договору уступки прав (требований) от 17.12.2015 <Номер изъят> ОА «ОТП Банк» уступило права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре, в том числе по договору <Номер изъят> от 14.01.214, заключенному с Ваулиной С.А., с суммой задолженности 127 034 рубля 92 копейки.

18.02.2021 между требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования к физическим лицам-должникам, возникшие у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору <Номер изъят> от 14.01.214, заключенному с Ваулиной С.А. в сумме162870 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному суду свидетельству о заключении брака ФИО5 и Ваулина С.А. 21.03.2020 заключили брак, после которого жене присвоена фамилия Тайтакова.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела спорный кредитный договор между Банком и ответчиком заключен 14.01.2014 сроком на 36 месяцев, соответственно дата последнего платежа согласно условиям кредитного договора - 14.01.2017, следовательно последним днем срока исковой давности являлось 14.01.2020.

Согласно штемпелю на конверте ООО «РСВ» 25.05.2020 обратился к мировому судье судебного участка Шебалинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ваулиной С.А. задолженность, образовавшуюся с 14.01.2014 по 22.05.2020 в размере 126 945 рублей 92 копейки.

18.06.2020 мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № 2-908/2020, который отменен определением и.о. мирового судьи от 03.03.2021.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не исключает применение сроков исковой давности, поскольку и обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Тайтаковой (Ваулиной) С.А., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплаты государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Тайтаковой (до брака Ваулиной) С.А. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер изъят> от 14.01.2014 в сумме 126 945 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 92 копейки.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Э.Д. Унутов