Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2023 ~ М-1058/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1957/2023

УИД 02RS0001-01-2023-002000-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 указывая на то, что в июне 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки и оказания строительно-монтажных работ в жилом доме по <адрес>, принадлежащим истцу. Стоимость договора определена сторонами в размере 285 000 рублей. Оплата со стороны заказчика произведена, что подтверждается перечислениями на банковскую карту, а также скриншотами переписки с ответчиком. Работы по договору выполнены ненадлежащим образом и ненадлежащего качества. Полагая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость затрат на устранение выявленного дефекта в размере 303 826 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные издержки.

    Истец ФИО2 судебном заседании требования поддержала.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

По своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором бытового подряда.

    Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с ч. 1 и ст. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В силу ч. 1 ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

    Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

    Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии с ч. 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В июне 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен устный договор поставки и оказания строительных работ, по которому ФИО3 приняла на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы первого этажа жилого дома по <адрес>.

    Истцом оплачены денежные средства по договору, что подтверждается перечислениями с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, а также скриншотами переписки с ответчиком. Вместе с тем установлено, что строительно-монтажные работы ответчиком выполнены некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 требование о выплате денежных средств. Выплату денежных средств ответчик не произвела.

    Из заключения специалиста ООО «ЭкспертПро» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем работ по производству строительно-монтажных работ дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен ненадлежащим образом. Обнаружен дефект, при наличии которого спорная часть жилого дома функционально непригодна, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости не безопасны либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

При проведении данного исследования установлено, что общая стоимость затрат, необходимых на устранение выявленного дефекта с учетом работ и материалов составляет 303 826 рублей.

    Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «ЭкспертПро», судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

    Оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком выполнены некачественные строительно-монтажные работы.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 303 826 рублей, необходимых для устранения недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Учитывая, что общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составила 303 826 рублей, размер штрафа составляет 50% от указанной суммы 151 913 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг специалиста по досудебной экспертизе в размере 5000 руб. Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги специалиста по осмотру строительных работ и оценке ущерба, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в размере 7 757,39 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «<адрес>» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8413 №) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 826 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 913 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 757 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░