Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2022 ~ М-1084/2022 от 25.04.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                             <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Беспаловой Т.Е.,

при секретаре    ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ТТВ к ПНВ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТТВ обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПНВ в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 109200 рублей, судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 3384 руб, затраты на экспертизу по оценке ущерба в размере 8000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15:50, на автомобильной дороге Р-256 335 км. по ее вине, причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля истца. Размер ущерба определен 509200 рублей, 400000 рублей выплачено страховой компанией, в части превышающей страховую выплату ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ТТВ, представитель истца КВН поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ПНВ в судебном заседании не отрицала вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражала относительно взыскания ущерба в заявленной сумме, ссылаясь на отсутствие денежных средств и наличие двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления или на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие владелец не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Зонального районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ПНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории <адрес> 335 км. автодороги Р-256, которая управляя автомобилем марки Тойота Харриер г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Тойота Харриер, г/н № под управлением ТТВ

Принадлежность автомобиля марки Тойота Харриер, г/н № ПНВ, а автомобиля марки Тойота Харриер, г/н № – Тимонину Г.И. подтверждается карточками учета транспортных средств.

Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший собственным транспортным средством Тойота Харриер №.

Согласно экспертного заключения №-ДТП/2022 по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства Тойота Харриер,1998 года выпуска, г/н №, принадлежащего Тимонину Г.И., составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и консалтинга», экспертом сделан вывод о том, что суммой ущерба составляет 509200 рублей, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для реализации ( 557000 руб – 47763 руб).

В возмещение ущерба истцу ТТВ страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено в возмещение ущерба 400 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма ущерба109200 руб. в части превышающей размер страховой выплаты, предъявлена ко взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих указанный вывод оценщика относительно размера ущерба ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, наличии двоих несовершеннолетних детей не являются основаниями для освобождения от возмещения ущерба либо уменьшения суммы ущерба, определенной ко взысканию.

При установленных в суде обстоятельствах исковые требования    подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на проведение оценки ущерба в размере 8000 рублей подтверждены платежным документом, подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы истца: на отправку телеграммы ответчику для участия осмотре автомобиля экспертом в размере 544руб.50 коп., на отправку искового заявления при обращении в суд в размере 106 руб. 70 коп., подтвержденные платежными документами, суд признает необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд, согласно платежного документа, составили 3300 руб.84 коп, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, наличие договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего объем согласованных услуг и передачу денежных средств, исходя из разумности возмещения судебных расходов, суд присуждает к возмещению с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21952 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ТТВ к ПНВ.

Взыскать со ПНВ в пользу ТТВ в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 109200 ( сто девять тысяч двести) рублей, судебные расходы в сумме 21952 ( двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                             Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.