Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-406/2023 от 14.03.2023

гражданское дело № 2-661/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000545-73

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 19 мая 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2023 по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Тихонову Владимиру Ильичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершего (дата), о взыскании ущерба в размере 78 689 руб. 94 коп. в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 561 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО6 – Тихонов В.И.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2020 в результате ДТП ФИО6, управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, повредил автомобиль Хендэ Элантра, государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан ФИО6, автогражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, данное событие было признано страховым случаем. Согласно заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный номер №, составила 78 689 руб. 94 коп. Истцом было составлено распоряжение на выплату 017/20-04-000760/01/08, на основании которого была произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 78 689 руб. 94 коп. (платежное поручение № от (дата)).

Ссылаясь на вину ФИО6 в произошедшем ДТП, оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, переход обязательств к наследникам ФИО6, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тихонов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, указывая на то, что ФИО6 не работал, являлся инвалидом <*****> группы, при жизни ФИО6 каких-либо требований не предъявлялось. Также указал, что перешедший по наследству автомобиль был им подарен.

Третье лицо Морозов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГКУ СЗН Свердловской области «Каменск-уральский центр занятости» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2020 в 12.30 час. произошло ДТП на <адрес>, с участием автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО6, и автомобиля марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Морозова И.И. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в ходе рассмотрения дела вина ответчика не оспорена, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). В результате ДТП автомобилю марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный номер № механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный номер М037АН/196, на момент ДТП был застрахована по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория».

13.08.2020 Морозов И.И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым, произвело осмотр автомобиля, на основании заказ-наряда № НЖЦУГО1500 от 21.08.2020 издало распоряжение на выплату № 017/20-04-000760/01/08 от 15.10.2020 и 19.10.2020 по платежному поручению № 79549 произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный номер № ЗАО «УралавтоГазсервис» в сумме 78 689 руб. 94 коп.

Размер восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы ущерба 78 689 руб. 94 коп.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер (дата), наследство в установленный срок принял его отец ФИО2, наследственное имущество состоит из автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя – (дата) в размере 373 800 руб.

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного в ДТП ущерба несет ответчик Тихонов В.И. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, учитывая достаточность наследственного имущества, с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» надлежит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 78 689 руб. 94 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 561 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) к Тихонову Владимиру Ильичу (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Владимира Ильича в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в сумме 78 689 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 561 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.