Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-265/2024

16RS0047-01-2023-005504-14

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                             г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «Макс» обратилось в суд к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Kia RIO г.р.з. М963АМ716, совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Camry г.р.з. Х543КР777.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ТТТ7018452083, страхователем которого является ФИО2.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Camry г.р.з. Х543КР777. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ0213301363.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 165095,14 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта).

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Kia RIO г.рз. М963АМ716, относится к категории «В» и должно использоваться в личных цепях. Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования ТС физическими лицами равна 4800 руб. 00 коп., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси -9619 руб. 00 коп. В связи с тем, что страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ТTT номера 7018452083 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 19096 руб. 18 коп.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 9 529,23 Руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 9566 руб. 95 коп.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 165095,14 руб., недоплаченную страховую премию в размере 9566 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4502 руб.

Представитель истца АО «Макс» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Kia RIO г.р.з. М963АМ716, совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Camry г.р.з. Х543КР777.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ТТТ7018452083, страхователем которого является ФИО2.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Camry г.р.з. Х543КР777. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ0213301363.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 165095,14 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта).

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Kia RIO г.рз. М963АМ716, относится к категории «В» и должно использоваться в личных цепях. Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования ТС физическими лицами равна 4800 руб. 00 коп., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси -9619 руб. 00 коп. В связи с тем, что страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ТTT номера 7018452083 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 19096 руб. 18 коп.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 9 529,23 Руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 9566 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика страхования своей гражданской ответственности, возмещение истцом, которому в порядке регресса перешло право требование ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4502 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Макс» (ИНН: 7709031643, ОГРН: 1027739099629) к ФИО3 (водительское удостоверение 1608 739113) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение 1608 739113) в пользу АО «Макс» (ИНН: 7709031643, ОГРН: 1027739099629) сумму в счет возмещения ущерба в размере 165 095,14 руб., недоплаченную страховую премию в размере 9 566, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502 руб.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       П.В. Романчук.

Копия верна:

Судья -                                          П.В. Романчук.