Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2019 ~ М-531/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-575/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                                               г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца Аксёновой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к Федоровой Вере Николаевне, Федорову Владимиру Ивановичу, Федорову Сергею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

19.06.2019 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – КУМС УГО) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Федоровой Вере Николаевне, Федорову Владимиру Ивановичу, Федорову Сергею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указано, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. В спорной квартире ответчики длительное время не проживают, личных вещей ответчиков в ней нет. Ссылаясь на положение ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчики Федорова В.Н., Федоров В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Аксёнова Т.А., действующая по доверенности, представила суду заявление об отказе от иска. Последствия отказа от искового требования, ей известны и понятны.

    Отказ от иска выражен в подписанном представителем истца и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Полномочие представителя истца на отказ от иска подтверждено имеющейся в материалах дела доверенностью.

Выслушав представителя истца, ответчика, не возражавшего против принятия судом отказа от иска, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, представителем истца Аксёновой Т.А. в добровольном порядке, в пределах предоставленных ей полномочий, подано письменное заявление об отказе от иска, в котором она просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Участникам процесса, в том числе представителю истца, разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При решении вопроса о принятии отказа от иска, заявленного представителем истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем истца добровольно и в пределах предоставленных полномочий, он осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, заявленный его представителем – Аксёновой Татьяной Анатольевной, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от иска к Федоровой Вере Николаевне, Федорову Владимиру Ивановичу, Федорову Сергею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, производство по делу - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий -                                                                         О.П. Менц