Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 16.05.2022

50MS0060-01-2021-001124-17

Судья Шишкина Е.В. №11-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10.02.2022 года по делу по иску ООО «Ок-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Ок-сервис» обратилось в суд к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что истец осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не своевременно и не в полном объеме. С учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10281,61 рубль (с учетом корректировки, произведенной в январе 2021 года), на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1391,58 рубль. Необходимо взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в полном объеме, пени и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, текущие платежи оплачены в полном объеме.

Решением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10.02.2022 года требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Ок-сервис» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7081,26 рубль, пени 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обжалуют его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указано, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющиеся значение для дела. Суд не принял во внимание факт того, что ответчиком была произведена своевременная оплата коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ: 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ: 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Как указано в ч.ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ: 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ: 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом № корпус № в <адрес>, осуществляется ООО «Ок-сервис» на договора управления многоквартирным домом №П-1154/2014. Управляющей компанией осуществляется поставка ресурсов, обеспечение энергоснабжения, теплоснабжения, вывоза ТБО и пр. на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг и выполнения работ по обслуживанию общего имущества дома не опровергнут.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период ООО «Ок-сервис» осуществляло деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ответчику производилось начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в полном объеме не оплачены. При определении размера заявленной задолженности, судом первой инстанции проверен представленный истцом уточненный расчет, и обоснованно указано, что он выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Доводы ответчика о своевременной оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влекут отказ в заявленных требованиях, поскольку корректировка за отопление произведена в январе 2021 года, что повлекло перерасчет платежей за прошедший период. Основания и период применения срока исковой давности по заявлению ответчика, в решении подробно мотивированы с учетом сведений об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его дальнейшей отмене.

При таких обстоятельствах, рассматривая апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, суд приходит к выводу, что они не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые основаны на всесторонней оценке имеющихся доказательств по делу в их совокупности, и оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не усматривается.

При рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.