Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2020 ~ М-1064/2020 от 03.09.2020

Гр. дело № 2-1057/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к наследнику Кривцовой Светланы Станиславовны - Даниловой Наталии Степановне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» (далее ПАО «ТГК №1») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования города Апатиты Мурманской области о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за счет выморочного имущества.

В обоснование требований указано, что <.....>., умершая 21 сентября 2018 года, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сведения о наследниках <.....> у ПАО «ТГК №1» не имеется. При жизни <.....> не должным образом исполнялись обязательства в части оплаты за потребленную тепловую энергию и ГВС, в связи с чем, в период с 01.08.2018 по 30.10.2018 образовалась задолженность в сумме 5491 рубль 08 копеек. С момента смерти <.....> до настоящего времени никто их ее наследников не обратился с заявлением о принятии наследства.

Просит взыскать с Администрации муниципального образования город Апатиты Мурманской области за счет выморочного имущества умершей Кривцовой С.С. в пользу ПАО «ТГК № 1» задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС в размере 5491 рубль 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением от 24 сентября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на наследника <.....>. - Данилову Н.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (жилого помещения).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В силу ст.ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, иной организацией).

В судебном заседании установлено, что <.....>. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из представленной копии заочного протокола от 30 марта 2015 года следует, что с 1 апреля 2015 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Хибины».

1 декабря 2018 года между ООО «УК «Хибины» (Кредитор) и ПАО «ТГК №1» (Новый кредитор) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Кредитор уступил, а Новый кредитор принял в полном объеме требования уплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 1 декабря 2018 года, в том числе права требования задолженности у <.....> (л.д. 16-20).

По условиям указанного договора требования переходят к Новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 договора, в момент его подписания Сторонами, а также подписания акта приема-передачи документов (п. 4.1).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «УК «Хибины» ПАО «ТГК №1», и в силу заключенного 1 декабря 2018 года договора об уступке права требования ООО «УК «Хибины» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по цессии обязанность по начислению и оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики выполняют ненадлежащим образом, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают.

Долг <.....> по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2018 года по 30 октября 2010 года составляет 5491 рубль 08 копеек. Представленный расчет проверен судом, оснований не доверять ему не имеется, указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Однако 21 сентября 2018 года <.....> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 36 оборотная сторона).

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала наследственного дела, наследником по закону после смерти <.....> является ее дочь Данилова Н.С., вступившая в права наследования после смерти своей матери.

Ответчик Данилова Н.С. в пределах установленного законом срока приняла наследство, открывшееся после смерти <.....>., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, исковые требования ПАО «ТГК №1» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение с наследника <.....>. - Даниловой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, после смерти <.....> составляет <.....> и превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств (5491 рубль 08 копеек, предъявленных истцом к взысканию).

Таким образом, исковые требования ПАО «ТГК №1» о взыскании задолженности по кредиту с наследника подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Даниловой Н.С. наследственного имущества в сумме 5491 рубль 94 копейки.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к наследнику Кривцовой Светланы Станиславовны - Даниловой Наталии Степановне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Наталии Степановны в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" задолженность наследодателя <.....> по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 5 491 рубль 08 копеек и судебные расходы 400 рублей, а всего взыскать 5 891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко