Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2022 ~ М-1197/2022 от 01.04.2022

Дело №2-1787/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1787/2022 по иску ФИО2 к ООО «Дрим-Хаус» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дрим-Хаус», в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 831 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 83 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной судом.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дрим-Хаус» был заключен договор на строительство бани №, согласно условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Окончательная цена договора составила 1 634 857 руб. Истцом уплачены денежные средства в размере 1 592 336 руб.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была сформирована комиссия по осмотру объекта капитальной постройки, которая пришла к выводу, что оценочная сумма невыполненных работ составляет 831 000 руб.

Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием закончить работы по строительству бани и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, однако ответчиком претензия была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Принимая во внимание, что договор подряда был заключен в интересах физического лица, заказавшего выполнение указанного вида работ для личных целей, суд приходит к выводу о необходимости применения к указанным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дрим-Хаус» заключен договор на строительство бани №.

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязался в установленный договор срок выполнить по проекту, предоставленному заказчиком, работы по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с графиком финансирования п. 5.2 договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что перечень работ, подлежащих выполнению, необходимых для этого материалов, и объем услуг арендной техники и механизмов указывается в смете и является неотъемлемой частью договора.

В силу п 5.1 договора цена договора определяется сметой и составляет 1 508 673 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика увеличить объем работ и материалов по фундаменту, стоимость договора возросла на 122 336 руб.

С учетом нового соглашения была составлена смета, согласно которой общая стоимость запланированных работ составила 1 634 857 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам уплаченная истцом денежная сумма составляет 1 592 336 руб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО4, ФИО5, ФИО2, составила акт осмотра строительства бани, согласно которому сумма невыполненных работ составила 831 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора общий срок для выполнения работ составляет 70 календарных дней и исчисляется с момента передачи строительной площадки.

Просрочка исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1 договора, однако к установленному сроку ответчик свои обязательства не исполнил, что им не оспаривалось.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены до настоящего времени, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием закончить работу и выплатить неустойку, ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму невыполненных работ по договору подряда в размере 831 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму - неустойку.

В силу п. 7.5.1 договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных этапов работ по договору за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от суммы этапа, в соответствии с п. 5.2 договора.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 дней) составляет 232 680 руб., исходя из расчета: №.

Так как сумма неустойки не может превышать 10% от суммы этапа, а ответчик не предоставлял акт сдачи-приемки работ, то при расчете суммы неустойки истец вынужден был исходить от суммы невыполненных работ в размере 831 000 руб., но не более <данные изъяты>%, то есть сумма неустойки составляет 83 100 руб.

Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 100 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается и ответчиком не заявлялось.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 464 550 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дрим-Хаус» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дрим-Хаус».

Взыскать с ООО «Дрим-Хаус» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 831 000 руб., неустойку в размере 83 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 464 550 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Дрим-Хаус» компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Дрим-Хаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 093 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                              С.В. Коновалова

        Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2022 года.